010-82092128 English

集团概况

加入我们

联系我们
观点报告
全部 合享视角研究报告极客报告统计报告

2017年11月发明授权专利月报

2017年11月国家知识产权局公告的发明授权专利,主要涵盖了计算、通信、测量、电气、医学等各技术领域。各领域排名前列的申请人大部分以该行业国内外知名企业为主。申请人来自50多个国家和地区,83%的申请人国别为中国。国内省市分布仍呈自东向西递减的趋势,排名前三位的广东、北京和江苏,均比上月有显著增加。从申请人类型来看:企业申请人占比略有下降,其中国家电网公司继7月起一直稳居第一;华为技术有限公司发明授权量增长近半,位列第二位;广东欧珀移动通信有限公司与上月平齐,位居第三位。大专院校的占比为19%左右,比上月稍有减少,但各院校的发明授权量排名波动较大,哈尔滨工业大学占据榜首,比10月增加了158件;东南大学增长势头迅猛,冲入前三甲,位居第二位;浙江大学本月仍稳居第三位。20强代理机构的发明授权量均有所增长。技术构成从IPC分类来看,2017年11月公告的发明授权专利主要集中在G06(计算;推算;计数)、H04(电通信技术)、G01(测量;测试)、H01(基本电气元件)、A61(医学或兽医学;卫生学)几个大类中。前五类的授权量均在2000件以上,G06、H04、G01和H01四大类的授权量超过3000件。与10月相比,B60(一般车辆)代替B01(一般的物理或化学的方法或装置)跃入前十位。数据来源:incopat科技创新情报平台G06(计算;推算;计数)申请人排名TOP10(未做权利人合并)G06大类发明专利授权量排名前十位的申请人几乎均为全球知名通信科技企业,其中国内企业占了大部分,排名第一的是联想(北京)有限公司,从上月的1件增加至本月的171件。数据来源:incopat科技创新情报平台H04(电通信技术)申请人排名TOP10(未做权利人合并)H04大类发明专利授权量排名前十位的申请人均为国内外知名企业,华为技术有限公司继7月以来一直高居榜首。数据来源:incopat科技创新情报平台G01(测量;测试)申请人排名TOP10(未做权利人合并)G01(测量;测试)大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为院校申请人,只有国家电网公司和中国石油天然气股份有限公司两家企业上榜;且国家电网公司遥遥领先。数据来源:incopat科技创新情报平台H01(基本电气元件)申请人排名TOP10(未做权利人合并)H01大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为国内外知名企业,中芯国际集成电路制造(上海)有限公司和京东方科技集团股份有限公司位列第一和第二位;哈尔滨工业大学、电子科技大学和清华大学是入选的三所院校。数据来源:incopat科技创新情报平台A61(医学或兽医学;卫生学)申请人排名TOP10(未做权利人合并)A61大类发明专利授权量本月排名前两位的均为国外企业,皇家飞利浦有限公司和伊西康内外科公司位居第一和第二位;国内申请人主要集中在院校,中国人民解放军第二军医大学和奥林巴斯株式会社并列第三。数据来源:incopat科技创新情报平台地域分布申请人国别2017年11月公告授权的发明专利有83%的申请人国别为中国,比10月份高出4个百分点。其余申请人国别依然主要为日本、美国、德国和韩国等。数据来源:incopat科技创新情报平台国内省市分布中国国内省市分布依然保持自东向西逐级递减的趋势,排名前三位的依次为广东、北京和江苏,发明专利授权量均比上月有显著增加。数据来源:incopat科技创新情报平台申请人申请人类型2017年11月公告授权的发明专利中,企业申请人仍是最主要的申请群体,其余主要为大专院校、个人和科研单位。企业申请人的占比较10月有所下降,大专院校申请人的占比较10月稍有下降。数据来源:incopat科技创新情报平台企业专利权人TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的企业专利权人(未做合并)中,国家电网公司的发明授权量遥遥领先,本月为573件,比上月增加了115件;华为技术有限公司位列第二位,与上月位次平齐。广东欧珀移动通信有限公司依旧稳居第三位,由上月的229件增加至327件。其中,联想(北京)有限公司势头迅猛,由上月的1件突飞猛进至252件,跻身于第五位。中国移动通信集团公司和安徽江淮汽车集团股份有限公司也有明显的增长。数据来源:incopat科技创新情报平台院校专利权人TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的院校专利权人(未做权利人合并)的位次与上月相比有较大的变化,其中,本月哈尔滨工业大学增长势头迅猛,发明授权量上月103件,本月环比增长了一倍多,独占鳌头;东南大学本月跻身于第二位,比上月增长68件;浙江大学比上月减少12件,但仍位居第三位,与上月位次平齐。数据来源:incopat科技创新情报平台代理机构TOP20本月排名前二十位的代理机构的总部仍然大多位于北京。其中,北京集佳知识产权代理有限公司发明授权量遥遥领先,较上个月增长了234件;中国专利代理(香港)有限公司比较平稳,位居第二位;中国国际贸易促进委员会专利商标事务所依然稳居第三位,其他各代理机构的发明授权量大多有所下降。

2017年10月发明授权专利月报

2017年10月国家知识产权局公告的发明授权专利,主要涵盖了计算、测量、电气、通信、医学等各技术领域。各领域排名前列的申请人大部分以该行业国内外知名企业为主。申请人来自50多个国家/地区,79%的申请人国别为中国。国内省市分布仍呈自东向西递减的趋势,排名前三位的广东、北京和江苏,均比上月有显著增加。从申请人类型来看:企业申请人占比略有下降,其中国家电网公司继7月起一直稳居第一,华为技术有限公司位列第二位,与上月平齐,广东欧珀移动通信有限公司表现优异,由上月的147件增加至229件,杀入前三甲。大专院校的占比为20%左右,比上月占比增加,但各院校的发明授权量排名波动较大,华南理工大学占据榜首,比9月增加了137件,清华大学和浙江大学分别位居第二、第三位;且哈尔滨工程大学和大连理工大学增长势头迅猛。20强代理机构的发明授权量均有所下降。技术构成从IPC分类来看,2017年10月公告的发明授权专利主要集中在G06(计算;推算;计数)、G01(测量;测试)、H01(基本电气元件)、H04(电通信技术)、A61(医学或兽医学;卫生学)几个大类中。前五类的授权量均在2000件以上,G06和G01两大类的授权量超过3000件。与9月相比,B01(一般的物理或化学的方法或装置)代替B60(一般车辆)跃入前十位。数据来源:incopat科技创新情报平台G06(计算;推算;计数)申请人排名TOP10(未做权利人合并)G06大类发明专利授权量排名前十位的申请人几乎均为全球知名通信科技企业,其中国内企业占了大部分,排名第一的是广东欧珀移动通信有限公司,从上月的44件增加至本月的90件;西安电子科技大学是唯一出现在前十的院校申请人。数据来源:incopat科技创新情报平台G01(测量;测试)申请人排名TOP10(未做权利人合并)G01大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为院校申请人,只有国家电网公司和中国石油天然气股份有限公司两家企业上榜;且国家电网公司遥遥领先。数据来源:incopat科技创新情报平台H01(基本电气元件)申请人排名TOP10(未做权利人合并)H01大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为国内外知名企业,京东方科技集团股份有限公司和上海华虹宏力半导体制造有限公司位列第一和第二位;华南理工大学和电子科技大学是入选的两所院校。数据来源:incopat科技创新情报平台H04(电通信技术)申请人排名TOP10(未做权利人合并)H04大类发明专利授权量排名前十位的申请人均为国内外知名企业,华为技术有限公司继7月以来一直高居榜首。数据来源:incopat科技创新情报平台A61(医学或兽医学;卫生学)申请人排名TOP10(未做权利人合并)A61大类发明专利授权量本月排名前两位的均为国外企业,皇家飞利浦有限公司和奥林巴斯株式会社自上月起就位居第一和第二位;国内申请人主要集中在院校,浙江大学排名第三。数据来源:incopat科技创新情报平台地域分布申请人国别2017年10月公告授权的发明专利有78.99%的申请人国别为中国,比9月份高出5个百分点。其余申请人国别依然主要为日本、美国、德国和韩国等。数据来源:incopat科技创新情报平台国内省市分布中国国内省市分布依然保持自东向西逐级递减的趋势,排名前三位的依次为广东、北京和江苏,发明专利授权量均比上月有显著增加。数据来源:incopat科技创新情报平台申请人申请人类型2017年10月公告授权的发明专利中,企业申请人仍是最主要的申请群体,其余主要为大专院校、个人和科研单位。企业申请人的占比比9月有所下降,大专院校申请人的占比比9月稍有升高。数据来源:incopat科技创新情报平台企业专利权人排名TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的企业专利权人(未做合并)中,国家电网公司的发明授权量遥遥领先,本月为458件,比上月减少了19件;华为技术有限公司位列第二位,与上月位次平齐。广东欧珀移动通信有限公司表现优异,由上月的147件增加至229件,杀入前三甲。数据来源:incopat科技创新情报平台院校专利权人排名TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的院校专利权人(未做权利人合并)的位次与上月相比有较大的变化,华南理工大学是一匹黑马,发明授权量以187件占据榜首,比9月增加了137件;清华大学和浙江大学位居第二、第三位,且发明授权量均比上月有增加。本月哈尔滨工程大学和大连理工大学增长势头迅猛,各自增加了100件左右;另外西安交通大学的发明授权量也有较大增幅。数据来源:incopat科技创新情报平台代理机构TOP20本月排名前20位的各代理机构发明授权量较上月均有所下降,中国专利代理(香港)有限公司、北京集佳知识产权代理有限公司以及中国国际贸易促进委员会专利商标事务所依然稳居前三位。排名前二十位的代理机构的总部仍然大多位于北京。数据来源:incopat科技创新情报平台

2017年9月发明授权专利月报

2017年9月国家知识产权局公告的发明授权专利,主要涵盖了计算、电气、通信、测量、医学等各技术领域。各领域排名前列的申请人大部分以该行业国内外知名企业为主。申请人来自50多个国家和地区,73.46%的申请人国别为中国。国内省市分布仍呈自东向西递减的趋势,排名前三位的为北京、广东和江苏,均超过3000件。从申请人类型来看:企业占比71%,其中国家电网公司继7月起一直稳居第一,华为技术有限公司和中国石油化工股份有限公司本月位列第二、三位,与上月位次齐平。大专院校的占比为16%左右,但各院校的发明授权量排名相较企业波动较大,浙江大学升至第一位,东南大学的发明授权量增幅较大,位居第二。20强代理机构的发明授权量均有所上升。技术构成从IPC分类来看,2017年9月公告的发明授权专利主要集中在G06(计算;推算;计数)、H01(基本电气元件)、H04(电通信技术)、G01(测量;测试)、A61(医学或兽医学;卫生学)几个大类中。与8月相比,前十类的授权量略有上升,前五类的授权量均在2000件以上,G06和H01两大类的授权量超过3000件。G06(计算;推算;计数)申请人排名TOP10G06大类发明专利授权量排名前十位的申请人几乎均为全球知名通信科技企业,其中国内企业占了大部分,排名第一的是联想(北京)有限公司,从上月的67件增加至本月的101件;院校申请人未出现在前十的排名中。H01(基本电气元件)申请人排名TOP10H01大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为国内外知名企业,中芯国际集成电路制造(上海)有限公司和国家电网公司依旧位列第一和第二位;而国外企业来自于日本和韩国。H04(电通信技术)申请人排名TOP10H04大类发明专利授权量排名前十位的申请人均为国内外知名企业,华为技术有限公司继7月以来一直高居榜首。G01(测量;测试)申请人排名TOP10G01大类发明专利授权量排名前十位的申请人均为企业和高校,其中国家电网公司遥遥领先。A61(医学或兽医学;卫生学)申请人排名TOP10A61大类发明专利授权量本月前三位的均为国外企业;国内申请人集中在高校,国外申请人基本为一些知名企业。地域分布申请人国别2017年9月公告授权的发明专利有73.46%的申请人国别为中国,比8月份略低。其余申请人国别依然主要为日本、美国、德国和韩国等。国内省市分布中国国内省市分布依然保持自东向西逐级递减的趋势,排名前三位的依次为北京、广东和江苏,均超过3000件。申请人申请人类型2017年9月公告授权的发明专利中,企业申请人仍是最主要的申请群体,其余主要为大专院校、个人和科研单位。大专院校申请人的占比比8月稍有下降。企业专利权人TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的企业专利权人(未做合并)中,国家电网公司的发明授权量遥遥领先,本月为477件,比上月增加了73件;华为技术有限公司和中国石油化工股份有限公司本月位列第二、三位,与上月位次平齐。院校专利权人TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的院校专利权人(未做权利人合并)的位次与上月相比有较大的变化,浙江大学由8月的第二位升至第一位,清华大学位居第三,东南大学的发明授权量由上月的67件增加至本月的129件,位居第二,增长势头迅猛;同时昆明理工大学的发明授权量也有较大增幅。代理机构TOP20本月排名前二十位的代理机构的发明授权量较上月均有所上升,排名第一位的中国专利代理(香港)有限公司发明授权量由上月的837件增加到909件;北京集佳知识产权代理有限公司的发明授权量也超过了900件;排名前二十位的代理机构的总部仍然大多位于北京。

从专利大数据分析CFRTP的开发与应...

专利不仅是对创新知识产权的保护,同时也为行业发展提供客观的大数据。笔者通过分析比较国内外专利大数据,对当前火热的碳纤维增强热塑性复合材料进行分析,梳理总结了碳纤维增强热塑性复合材料在汽车上的应用。碳纤维增强热塑性复合材料(CFRTP)先进的碳纤维(CF)增强塑料及热塑性复合材料(CarbonFiberReinforcedThermoplasticResinComposites,CFRTP)是近年来国际复合材料领域发展速度最快的高新科技前沿技术之一,是国内外科研部门和材料企业都投入巨资和人力竞相开展研究、开发与应用的一种高性能化、绿色环保化的新材料。通过选择原材料如碳纤维(CF)、热塑性树脂基体(plastics)和添加剂的种类、配比、加工成型方法、含量和碳纤维(单丝和编织物)铺层数量与方式进行多组份、多相态、多尺度的宏观与(亚)微观的复合成形过程(物理过程和化学过程)制备复杂结构与性能的CFRTP新材料,并且可以根据产品要求进行复合材料精细化结构与预定化性能的智能化、自动化、高效化的设计与精密生产制造,从而可使碳纤维复合材料达到不同物理、化学、机械力学和特殊功能,从而使各种CFRTP复合材料制品具有设计自由度大、尺寸稳定、翘曲度低、抗疲劳、抗老化、耐蠕变等显著优点。CFRTP既可以部分替代价格昂贵的工程塑料和CFRP材料制品,也可以部分替代轻质金属材料(如铝镁合金)。1000W碳纤维增强热塑性复合材料(CFRTP)风电叶片。CFRTP具有:密度低(1.10-1.60g/cm3)、强度高、抗冲击韧性好、抗疲劳性好,同时又具有可回收再循环使用、加工成型快、制造成本低的突出优异特点。主要分为三种类型:(1)短切碳纤维(SCF)增强型CFRTP;(2)长碳纤维(LCF)增强型CFRTP;(3)连续碳纤维(CCF)增强型CFRTP,包括单向碳纤维增强热塑性预浸带CFRTP、碳纤维多相、多角度的编织物(布)增强型CFRTP。各种类型CFRTP具有不同的机械力学性能和功能特征,并且己经开发与应用于不同领域和行业的各种形式产品或制品。先进的碳纤维复合材料(包括CFRP和CFRTP)给汽车和零部件制造业带来突出优势,可以表现在:(1)轻量化:汽车轻量化最直接影响的就是节能、加速、制动性能的提升。车重减小10%,油耗降低6~8%,排放降低5~6%,0-100km/h加速性提升8-10%,制动距离缩短2~7m。(2)安全性:车身轻量化可以使整车的重心下移,提升了汽车操纵稳定性,车辆的运行将更加安全、稳定,具有极佳的能量吸收率,碰撞吸能能力是钢的六到七倍、铝的三到四倍,这进一步保证了汽车行驶的安全性。(3)舒适度:具有更高的震动阻尼,轻合金需要9秒才能停止震动,2秒就能停止,对于整车NVH(噪声、振动与声振粗糙度)的提升贡献同样很大,会大幅增强汽车行驶的舒适性。(4)可靠性:具有更高的疲劳强度,钢和铝疲劳强度是抗拉强度的30-50%,可达70-80%,材料疲劳可靠性有较大提升。(5)提升车身开发水平:可设计性比金属强,因此更易于车身开发的“平台化、模块化、集成化”。车身及金属平台的混合车身结构对于传统汽车车身结构而言,可以做到大大减少零件种类,减少工装投入,缩短开发周期。尤其对于新能源汽车企业,车身不仅可以节约冲压、焊装生产线及模、夹具的投入,减轻固定资产占资配比,优化企业资产配置结构,而且在市场宣传上更具影响力。纵观奔驰、宝马、奥迪等高端品牌汽车企业在产品线中的应用布局,可以预见CFRTP新材料在汽车上的应用必然成为未来发展方向。LED显示幕碳纤维增强热塑性复合材料(CFRTP)单体模组支架。国内外专利大数据碳纤维及复合材料产业是战略性、基础性的新材料产业,也是国际上高技术竞争的关键领域。相对国外发达国家而言,该行业国内的技术落后较大,产业发展整体水平低。利用合享汇智信息科技incoPat大数据库平台(收录了全球105个国家和地区及组织的1.2亿件专利),检索出近三十多年来关于碳纤维(CF)增强塑料和热塑性复合材料(CFRTP)开发及应用的专利成果及原创核心专利影响因素排名发现,世界各国越来越重视CFRTP新材料及产品的研究、开发与应用。具体表现在:(1)近年来,申报的CFRTP新材料品种明显增多,但原创核心专利基本都来自国外,特别是国外企业申请的专利都是最新、最核心、最原创的高技术专利,保护范围广泛且全面。(2)具有“更轻、更强、更环保”的CFRTP轻量化应用的零部件设计、制造技术己经成为国际新材料工业未来发展的一个大趋势。国外申报的CFRTP新材料和应用专利更趋向于民用产品,且越来越多,行业应用广泛。而国内申报的CFRTP新材料专利中,原创核心专利基本没有,产品应用专利则明显更少。电动汽车碳纤维增强热塑性复合材料(CFRTP)翼子板件(注塑件)。从专利大数据的分析和考察中,可以明显发现,CFRTP和应用核心专利数量最多的是日本东丽株式会社(公司),约占51-54%;其次是日本三菱丽阳、东邦、帝人公司,约占17-22%;德国的SGL公司、巴斯夫公司等约占12-16%;美国的赫氏公司、氰特公司等约占8-9%;英国和法国公司等约占有4-6%;而中国的大学、中科院所、科技新材料以及企业所占有核心专利数量约占1-3%,应用核心专利更是基本没有。总的来看,在CFRTP新材料和应用领域,目前中国产业化仍然属于落后状况,必须加大人、财、物的投入,尽快赶上国外发展水平。作者:北京纳盛通新材料科技有限公司方鲲、法国洛林大学胡国华本文转载自CPRJ塑料橡胶(微信号:adsalecprj)

2017年8月发明授权专利月报

2017年8月国家知识产权局公告的发明授权专利,主要涵盖了计算、测量、电气、通信、医学等各技术领域。各领域排名前列的申请人以该行业国内外知名企业为主。申请人来自50个国家和地区,76%的申请人国别为中国,与7月份持平。国内省市分布仍呈自东向西递减的趋势,排名前三位的仍然为广东、北京和江苏,但较上月均有所下降。从申请人类型来看,企业占比69%,大专院校的占比较稳定,近两个月均为18%左右,但各院校的授权量排名相较企业波动较大,有不少新进入前列的院校。本月各代理机构的授权量仍然全部在千件以下。

苹果与AcaciaResearch和...

2017年9月12日,苹果公司与一家主要专利授权公司—AcaciaResearch(阿卡西亚研究公司)之间解决了所有索赔纠纷。在这个案件中,德州联邦陪审团发现苹果公司的iPhone和iPad侵犯了一项无线通讯技术相关专利,判令苹果公司赔偿2210万美元。2014年,CellularCommunicationsEquipment公司提起诉讼,指控苹果的移动设备侵犯了六项专利,但在案件公审之时,只有一项专利仍在审议。案件编号6:14-cv-00251,涉案专利US8055820.涉案专利涵盖了管理用于通信网络发送数据资源的技术,该诉讼指控与蜂窝网络一致的苹果设备涉嫌侵权。该专利在2009年由发明人诺基亚的工程师BenoistSebire转让给诺基亚公司,又在2013年由AcaciaResearch公司转让给CellularCommunicationsEquipment公司。AcaciaResearchCorporation是一家控股公司,通过旗下子公司从事专利投资、诉讼、授权和执行活动,在手机市场上失败的Nokia,把自家的专利拆分为六大部份,再分别把它们交给了Acacia、Conversant及其他7家专利主张实体,Nokia再与这些专利组织拆分授权利润。该诉讼声称,涉案专利对无线标准至关重要,且早在2009年该专利披露给欧洲电信标准协会时,苹果公司就已知悉此专利。2017年9月,经过七天的公审及大约四个小时的商讨,陪审团认为苹果公司的侵权行为是有意为之,这意味着法官最终可能会选择判给CellularCommunicationsEquipment公司三倍于陪审团决定的赔偿。苹果公司和CellularCommunicationsEquipment公司之间的协议条款仅公开了双方将各自承担支出费用及律师费用的内容,并未按照美国地方法官在9月11日的法令中提及的进行全部公开。根据9月11日的法令,CellularCommunicationsEquipment公司还同意向AT&TMobility\VerizonWireless\SprintSolutions\T-MobileUSA\BoostMobile以及若干相关公司提出索赔,这些与解决苹果公司纠纷相关的公司已经被隔离,并得到该案件的持续关注涉案专利US8055820及其同族专利在全球被引用71次,仅在美国进行了布局。CellularCommunicationsEquipment公司已利用此专利对多家公司发起过诉讼,包括Amazon\Dell\HTC\Motorola\Samsung等知名公司。

商业成功和业界好评无法压倒专利无效的...

2017年9月7日,联邦巡回法院陪审团确认Kraft公司诉讼Kellogg公司侵权的可重复密封饼干容器专利无效,称Kraft公司在商业上的成功和业界好评不能压倒Kellogg公司对此项专利具有显而易见性的有力主张。此前,陪审团对此案存在分歧。涉案专利US6918532,2003年转让给Kraft公司,Kraft公司在2013年又转让给其旗下的洲际品牌公司“IntercontinentalGreatBrands”。法庭文件显示,Kraft公司于2005年使用这项发明专利,引入了“可多次封口零食”包装,这种包装可保持其奥利奥、趣多多等饼干产品的新鲜度。2012年,Kraft公司将其零食部门分拆进其旗下的一个洲际品牌公司,在其上诉的要点中表示,“顾客一开始看到这种新包装持怀疑态度,但很快就如暴风雨般横扫了整个市场,这种包装创新赢得了业界的高度评价。”2013年,Kraft旗下的洲际品牌公司对Kellogg公司提起诉讼,称其可重复密封饼干包装侵犯了Kraft公司的专利。Kellogg公司回应此项专利具有显而易见性,因此是无效的,要求作出简易判决。伊利诺斯州北区地方法院法官同意了这一动议,法官根据先前的发明,裁决Kraft公司对其产品获得成功并受到好评的辩词,无法压倒Kellogg公司给出的此项发明具有显而易见性的有力的可立案证据。联邦巡回法院陪审团的法官在2:1的决议中代表多数派写道,伊利诺斯州联邦法官曾在2015年正确地认定,Kraft公司对可重复密封保持袋内饼干新鲜度的包装的发明专利主张,显然是对标准饼干容器和湿纸巾用可重复密封包装的结合。联邦巡回法院法院认为,Kellogg公司的显而易见性论证从表面上看非常有力,Kraft公司提出的此项发明专利主张,不具有显而易见性的所谓“客观标记”证据,如Kraft公司的可重复密封包装受到了业界好评、获得了商业上的成功、被Kellogg抄袭等,没有压倒性。Kraft在上诉中辩称,地方法院认为其提出的客观标记是“马后炮”,没有考虑这一证据就把此项专利看成具有显而易见性。但联邦巡回法院表示,“辩词曲解了地方法院的推论”,支持先前的判决。“地方法院是在考虑了客观标记之后才得出显而易见性的结论,而不是之前。”表决多数派表示。“在审查这份客观标记之前,法院得出的结论只是Kellogg公司作出了有力的可立案证据来证明该专利的显而易见性。”联邦巡回法院表示,Kraft提出的所有成功和好评的证据法院都考虑到了,所以不能抱怨法院没有采信。地方法院表示,如果上诉法院认同有强有力的证据表明此项专利具有显而易见性,那么“Kraft公司不用再和我们争辩”。Kraft公司是全球第二大的食品公司,在全球145个国家开展业务,在中国推出有推出鬼脸嘟嘟、奥利奥、趣多多等饼干。Kellogg公司是美国第二大的谷类早餐制造商,旗下的品牌包括家乐氏(Kellogg's)、奇宝(Keebler)、谷维滋(Nutri-Grain)等。涉案专利us6918532,该专利及其同族专利在全球被引用200次,在13个国家申请专利布局,但没有进入中国。

强生隐形眼镜专利战最新进展

2017年8月29日,Johnson&JohnsonVisionCare(J&J)公司的隐形眼镜是否侵犯RembrandtVisionTechnologies公司的专利,在美国佛罗里达州中部地区法院重新进行审判。案例是RembrandtVisionTechnologies公司和Johnson&JohnsonVisionCare公司,案件号:3:11-cv–00819,涉案专利US5712327.早在2011年,Rembrandt公司诉讼J&J公司的一种可以长时间佩戴的软性隐形眼镜侵犯其专利权。陪审团于2012年首次宣判J&J公司无罪,联邦巡回法院于2013年维持该判决。但Rembrandt公司在审判之后发现有证据显示J&J公司的专家作了伪证,J&J公司在审判中依靠德克萨斯州大学教授ChristopherBielawski博士的证言作为其未侵权申辩的论据。在初审之后,Rembrandt公司通过公开记录请求和州法院诉讼发现Bielawski博士在审判中作了伪证,他表示其亲自对J&J'隐形眼镜做了试验,而事实上他当时不在国内,试验是他的学生所做。联邦巡回法院调查发现,他还声称要成为他“没有任何经验”的领域中的专家,并瞒报了可能会推翻其证言的试验和数据。Rembrandt公司请求重审此案,但美国佛罗里达州中区巡回法官TimothyCorrigan驳回了这一请求,2016年4月,联邦巡回法院以2票对1票称该法官不要求重审此案的决定滥用了其自由裁量权,裁定专家的伪证可能影响了判决。法院认为,专家的伪证给判决造成了“不可挽回的污点”。此次是佛罗里达州联邦陪审团对此案的第二次判决,此次判决结果与前一次相同。Rembrandt公司在初审中依靠的是特拉华州大学教授ThomasBeebe博士的证词,联邦巡回法院调查发现,他在交互询问中“大肆”改变了证词。最终法官认定他的证词不可靠,因此依法支持J&J公司没有侵权。对这场Rembrandt公司诉J&J公司眼镜侵犯其软性透气隐形眼镜专利的持久案,引人关注之处在于双方专家均被发现在原审中给出了虚假或误导性的证词。涉案专利US5712327及其同族专利在全球被引用86次,并在9个国家进行了布局,其中包括中国。该专利是Rembrandt公司于2005年10月获得,已利用此专利发起过多个诉讼,诉讼对象包括J&J公司(强生)、CIBAVision公司(视康)、CooperVision公司(库博)等全球知名隐形眼镜公司。

寸土必争,糖尿病药物行业又爆发专利诉...

2017年8月24日,三菱田边制药(MitsubishiTanabe)、强生旗下的杨森制药(Janssen)和CilagGmbH公司指控InvaGen制药公司专利侵权,称其试图获得杨森糖尿病治疗药物Invokamet仿制药的销售许可。三家制药公司称,InvaGe公司向美国食品和药物管理局(FDA)提起的简化新药申请侵犯了MitsubishiTanabe公司的专利US7943788,并要求法院阻止InvaGe公司在专利到期前销售其药物Invokamet的通用替代药,起诉书中称,“法院若不禁止InvaGen的侵权行为,将对原告造成不可挽回的损失”。该专利于2011年5月公开,Janssen公司和Cilag公司是此项专利的许可证持有人。三家制药公司指称,InvaGen公司向FDA提交了简化新药210350号申请,以寻求该机构对Janssen2型糖尿病治疗药物Invokamet的通用替代药的批准,进而进行市场推广。起诉书中称,“如InvaGen在美国境内对其JPIInvokamet品牌产品的仿制药进行商业化制造、使用、提议出售或销售,向美国进口其JPIInvokamet品牌产品的仿制药,及/或引起或导致这种行为,InvaGen将至少侵犯专利US7943788的第12至20项权利要求”。Invokamet是一种帮助2型糖尿病成人患者降低血糖的处方药。在美国,Invokana(canagliflozin)于2013年获FDA批准,属于选择性钠葡萄糖共转运体2(SGLT2)抑制剂的一类新药,2016年9月,FDA批准糖尿病复方新药InvokametXR(canagliflozin/缓释二甲双胍),结合饮食和运动,用于2型糖尿病成人患者的一线治疗。canagliflozin(品牌名Invokana)是美国市场获批的首个也是处方量最大的选择性钠葡萄糖协同转运蛋白2(SGLT2)抑制剂,自上市以来处方量已超过900万。三菱田边将其授权给了美国制药巨头强生(JNJ),该公司旗下杨森部门拥有canagliflozin在北美、南美、欧洲、中东、非洲、澳大利亚、新西兰及一些亚洲国家的商业化权利。而且专利US7943788及其同族专利在全球被引用115次,在包括中国在内的27个国家进行了专利布局。

点击加载更多

从专利大数据分析CFRTP的开发与应...

专利不仅是对创新知识产权的保护,同时也为行业发展提供客观的大数据。笔者通过分析比较国内外专利大数据,对当前火热的碳纤维增强热塑性复合材料进行分析,梳理总结了碳纤维增强热塑性复合材料在汽车上的应用。碳纤维增强热塑性复合材料(CFRTP)先进的碳纤维(CF)增强塑料及热塑性复合材料(CarbonFiberReinforcedThermoplasticResinComposites,CFRTP)是近年来国际复合材料领域发展速度最快的高新科技前沿技术之一,是国内外科研部门和材料企业都投入巨资和人力竞相开展研究、开发与应用的一种高性能化、绿色环保化的新材料。通过选择原材料如碳纤维(CF)、热塑性树脂基体(plastics)和添加剂的种类、配比、加工成型方法、含量和碳纤维(单丝和编织物)铺层数量与方式进行多组份、多相态、多尺度的宏观与(亚)微观的复合成形过程(物理过程和化学过程)制备复杂结构与性能的CFRTP新材料,并且可以根据产品要求进行复合材料精细化结构与预定化性能的智能化、自动化、高效化的设计与精密生产制造,从而可使碳纤维复合材料达到不同物理、化学、机械力学和特殊功能,从而使各种CFRTP复合材料制品具有设计自由度大、尺寸稳定、翘曲度低、抗疲劳、抗老化、耐蠕变等显著优点。CFRTP既可以部分替代价格昂贵的工程塑料和CFRP材料制品,也可以部分替代轻质金属材料(如铝镁合金)。1000W碳纤维增强热塑性复合材料(CFRTP)风电叶片。CFRTP具有:密度低(1.10-1.60g/cm3)、强度高、抗冲击韧性好、抗疲劳性好,同时又具有可回收再循环使用、加工成型快、制造成本低的突出优异特点。主要分为三种类型:(1)短切碳纤维(SCF)增强型CFRTP;(2)长碳纤维(LCF)增强型CFRTP;(3)连续碳纤维(CCF)增强型CFRTP,包括单向碳纤维增强热塑性预浸带CFRTP、碳纤维多相、多角度的编织物(布)增强型CFRTP。各种类型CFRTP具有不同的机械力学性能和功能特征,并且己经开发与应用于不同领域和行业的各种形式产品或制品。先进的碳纤维复合材料(包括CFRP和CFRTP)给汽车和零部件制造业带来突出优势,可以表现在:(1)轻量化:汽车轻量化最直接影响的就是节能、加速、制动性能的提升。车重减小10%,油耗降低6~8%,排放降低5~6%,0-100km/h加速性提升8-10%,制动距离缩短2~7m。(2)安全性:车身轻量化可以使整车的重心下移,提升了汽车操纵稳定性,车辆的运行将更加安全、稳定,具有极佳的能量吸收率,碰撞吸能能力是钢的六到七倍、铝的三到四倍,这进一步保证了汽车行驶的安全性。(3)舒适度:具有更高的震动阻尼,轻合金需要9秒才能停止震动,2秒就能停止,对于整车NVH(噪声、振动与声振粗糙度)的提升贡献同样很大,会大幅增强汽车行驶的舒适性。(4)可靠性:具有更高的疲劳强度,钢和铝疲劳强度是抗拉强度的30-50%,可达70-80%,材料疲劳可靠性有较大提升。(5)提升车身开发水平:可设计性比金属强,因此更易于车身开发的“平台化、模块化、集成化”。车身及金属平台的混合车身结构对于传统汽车车身结构而言,可以做到大大减少零件种类,减少工装投入,缩短开发周期。尤其对于新能源汽车企业,车身不仅可以节约冲压、焊装生产线及模、夹具的投入,减轻固定资产占资配比,优化企业资产配置结构,而且在市场宣传上更具影响力。纵观奔驰、宝马、奥迪等高端品牌汽车企业在产品线中的应用布局,可以预见CFRTP新材料在汽车上的应用必然成为未来发展方向。LED显示幕碳纤维增强热塑性复合材料(CFRTP)单体模组支架。国内外专利大数据碳纤维及复合材料产业是战略性、基础性的新材料产业,也是国际上高技术竞争的关键领域。相对国外发达国家而言,该行业国内的技术落后较大,产业发展整体水平低。利用合享汇智信息科技incoPat大数据库平台(收录了全球105个国家和地区及组织的1.2亿件专利),检索出近三十多年来关于碳纤维(CF)增强塑料和热塑性复合材料(CFRTP)开发及应用的专利成果及原创核心专利影响因素排名发现,世界各国越来越重视CFRTP新材料及产品的研究、开发与应用。具体表现在:(1)近年来,申报的CFRTP新材料品种明显增多,但原创核心专利基本都来自国外,特别是国外企业申请的专利都是最新、最核心、最原创的高技术专利,保护范围广泛且全面。(2)具有“更轻、更强、更环保”的CFRTP轻量化应用的零部件设计、制造技术己经成为国际新材料工业未来发展的一个大趋势。国外申报的CFRTP新材料和应用专利更趋向于民用产品,且越来越多,行业应用广泛。而国内申报的CFRTP新材料专利中,原创核心专利基本没有,产品应用专利则明显更少。电动汽车碳纤维增强热塑性复合材料(CFRTP)翼子板件(注塑件)。从专利大数据的分析和考察中,可以明显发现,CFRTP和应用核心专利数量最多的是日本东丽株式会社(公司),约占51-54%;其次是日本三菱丽阳、东邦、帝人公司,约占17-22%;德国的SGL公司、巴斯夫公司等约占12-16%;美国的赫氏公司、氰特公司等约占8-9%;英国和法国公司等约占有4-6%;而中国的大学、中科院所、科技新材料以及企业所占有核心专利数量约占1-3%,应用核心专利更是基本没有。总的来看,在CFRTP新材料和应用领域,目前中国产业化仍然属于落后状况,必须加大人、财、物的投入,尽快赶上国外发展水平。作者:北京纳盛通新材料科技有限公司方鲲、法国洛林大学胡国华本文转载自CPRJ塑料橡胶(微信号:adsalecprj)

苹果与AcaciaResearch和...

2017年9月12日,苹果公司与一家主要专利授权公司—AcaciaResearch(阿卡西亚研究公司)之间解决了所有索赔纠纷。在这个案件中,德州联邦陪审团发现苹果公司的iPhone和iPad侵犯了一项无线通讯技术相关专利,判令苹果公司赔偿2210万美元。2014年,CellularCommunicationsEquipment公司提起诉讼,指控苹果的移动设备侵犯了六项专利,但在案件公审之时,只有一项专利仍在审议。案件编号6:14-cv-00251,涉案专利US8055820.涉案专利涵盖了管理用于通信网络发送数据资源的技术,该诉讼指控与蜂窝网络一致的苹果设备涉嫌侵权。该专利在2009年由发明人诺基亚的工程师BenoistSebire转让给诺基亚公司,又在2013年由AcaciaResearch公司转让给CellularCommunicationsEquipment公司。AcaciaResearchCorporation是一家控股公司,通过旗下子公司从事专利投资、诉讼、授权和执行活动,在手机市场上失败的Nokia,把自家的专利拆分为六大部份,再分别把它们交给了Acacia、Conversant及其他7家专利主张实体,Nokia再与这些专利组织拆分授权利润。该诉讼声称,涉案专利对无线标准至关重要,且早在2009年该专利披露给欧洲电信标准协会时,苹果公司就已知悉此专利。2017年9月,经过七天的公审及大约四个小时的商讨,陪审团认为苹果公司的侵权行为是有意为之,这意味着法官最终可能会选择判给CellularCommunicationsEquipment公司三倍于陪审团决定的赔偿。苹果公司和CellularCommunicationsEquipment公司之间的协议条款仅公开了双方将各自承担支出费用及律师费用的内容,并未按照美国地方法官在9月11日的法令中提及的进行全部公开。根据9月11日的法令,CellularCommunicationsEquipment公司还同意向AT&TMobility\VerizonWireless\SprintSolutions\T-MobileUSA\BoostMobile以及若干相关公司提出索赔,这些与解决苹果公司纠纷相关的公司已经被隔离,并得到该案件的持续关注涉案专利US8055820及其同族专利在全球被引用71次,仅在美国进行了布局。CellularCommunicationsEquipment公司已利用此专利对多家公司发起过诉讼,包括Amazon\Dell\HTC\Motorola\Samsung等知名公司。

商业成功和业界好评无法压倒专利无效的...

2017年9月7日,联邦巡回法院陪审团确认Kraft公司诉讼Kellogg公司侵权的可重复密封饼干容器专利无效,称Kraft公司在商业上的成功和业界好评不能压倒Kellogg公司对此项专利具有显而易见性的有力主张。此前,陪审团对此案存在分歧。涉案专利US6918532,2003年转让给Kraft公司,Kraft公司在2013年又转让给其旗下的洲际品牌公司“IntercontinentalGreatBrands”。法庭文件显示,Kraft公司于2005年使用这项发明专利,引入了“可多次封口零食”包装,这种包装可保持其奥利奥、趣多多等饼干产品的新鲜度。2012年,Kraft公司将其零食部门分拆进其旗下的一个洲际品牌公司,在其上诉的要点中表示,“顾客一开始看到这种新包装持怀疑态度,但很快就如暴风雨般横扫了整个市场,这种包装创新赢得了业界的高度评价。”2013年,Kraft旗下的洲际品牌公司对Kellogg公司提起诉讼,称其可重复密封饼干包装侵犯了Kraft公司的专利。Kellogg公司回应此项专利具有显而易见性,因此是无效的,要求作出简易判决。伊利诺斯州北区地方法院法官同意了这一动议,法官根据先前的发明,裁决Kraft公司对其产品获得成功并受到好评的辩词,无法压倒Kellogg公司给出的此项发明具有显而易见性的有力的可立案证据。联邦巡回法院陪审团的法官在2:1的决议中代表多数派写道,伊利诺斯州联邦法官曾在2015年正确地认定,Kraft公司对可重复密封保持袋内饼干新鲜度的包装的发明专利主张,显然是对标准饼干容器和湿纸巾用可重复密封包装的结合。联邦巡回法院法院认为,Kellogg公司的显而易见性论证从表面上看非常有力,Kraft公司提出的此项发明专利主张,不具有显而易见性的所谓“客观标记”证据,如Kraft公司的可重复密封包装受到了业界好评、获得了商业上的成功、被Kellogg抄袭等,没有压倒性。Kraft在上诉中辩称,地方法院认为其提出的客观标记是“马后炮”,没有考虑这一证据就把此项专利看成具有显而易见性。但联邦巡回法院表示,“辩词曲解了地方法院的推论”,支持先前的判决。“地方法院是在考虑了客观标记之后才得出显而易见性的结论,而不是之前。”表决多数派表示。“在审查这份客观标记之前,法院得出的结论只是Kellogg公司作出了有力的可立案证据来证明该专利的显而易见性。”联邦巡回法院表示,Kraft提出的所有成功和好评的证据法院都考虑到了,所以不能抱怨法院没有采信。地方法院表示,如果上诉法院认同有强有力的证据表明此项专利具有显而易见性,那么“Kraft公司不用再和我们争辩”。Kraft公司是全球第二大的食品公司,在全球145个国家开展业务,在中国推出有推出鬼脸嘟嘟、奥利奥、趣多多等饼干。Kellogg公司是美国第二大的谷类早餐制造商,旗下的品牌包括家乐氏(Kellogg's)、奇宝(Keebler)、谷维滋(Nutri-Grain)等。涉案专利us6918532,该专利及其同族专利在全球被引用200次,在13个国家申请专利布局,但没有进入中国。

强生隐形眼镜专利战最新进展

2017年8月29日,Johnson&JohnsonVisionCare(J&J)公司的隐形眼镜是否侵犯RembrandtVisionTechnologies公司的专利,在美国佛罗里达州中部地区法院重新进行审判。案例是RembrandtVisionTechnologies公司和Johnson&JohnsonVisionCare公司,案件号:3:11-cv–00819,涉案专利US5712327.早在2011年,Rembrandt公司诉讼J&J公司的一种可以长时间佩戴的软性隐形眼镜侵犯其专利权。陪审团于2012年首次宣判J&J公司无罪,联邦巡回法院于2013年维持该判决。但Rembrandt公司在审判之后发现有证据显示J&J公司的专家作了伪证,J&J公司在审判中依靠德克萨斯州大学教授ChristopherBielawski博士的证言作为其未侵权申辩的论据。在初审之后,Rembrandt公司通过公开记录请求和州法院诉讼发现Bielawski博士在审判中作了伪证,他表示其亲自对J&J'隐形眼镜做了试验,而事实上他当时不在国内,试验是他的学生所做。联邦巡回法院调查发现,他还声称要成为他“没有任何经验”的领域中的专家,并瞒报了可能会推翻其证言的试验和数据。Rembrandt公司请求重审此案,但美国佛罗里达州中区巡回法官TimothyCorrigan驳回了这一请求,2016年4月,联邦巡回法院以2票对1票称该法官不要求重审此案的决定滥用了其自由裁量权,裁定专家的伪证可能影响了判决。法院认为,专家的伪证给判决造成了“不可挽回的污点”。此次是佛罗里达州联邦陪审团对此案的第二次判决,此次判决结果与前一次相同。Rembrandt公司在初审中依靠的是特拉华州大学教授ThomasBeebe博士的证词,联邦巡回法院调查发现,他在交互询问中“大肆”改变了证词。最终法官认定他的证词不可靠,因此依法支持J&J公司没有侵权。对这场Rembrandt公司诉J&J公司眼镜侵犯其软性透气隐形眼镜专利的持久案,引人关注之处在于双方专家均被发现在原审中给出了虚假或误导性的证词。涉案专利US5712327及其同族专利在全球被引用86次,并在9个国家进行了布局,其中包括中国。该专利是Rembrandt公司于2005年10月获得,已利用此专利发起过多个诉讼,诉讼对象包括J&J公司(强生)、CIBAVision公司(视康)、CooperVision公司(库博)等全球知名隐形眼镜公司。

寸土必争,糖尿病药物行业又爆发专利诉...

2017年8月24日,三菱田边制药(MitsubishiTanabe)、强生旗下的杨森制药(Janssen)和CilagGmbH公司指控InvaGen制药公司专利侵权,称其试图获得杨森糖尿病治疗药物Invokamet仿制药的销售许可。三家制药公司称,InvaGe公司向美国食品和药物管理局(FDA)提起的简化新药申请侵犯了MitsubishiTanabe公司的专利US7943788,并要求法院阻止InvaGe公司在专利到期前销售其药物Invokamet的通用替代药,起诉书中称,“法院若不禁止InvaGen的侵权行为,将对原告造成不可挽回的损失”。该专利于2011年5月公开,Janssen公司和Cilag公司是此项专利的许可证持有人。三家制药公司指称,InvaGen公司向FDA提交了简化新药210350号申请,以寻求该机构对Janssen2型糖尿病治疗药物Invokamet的通用替代药的批准,进而进行市场推广。起诉书中称,“如InvaGen在美国境内对其JPIInvokamet品牌产品的仿制药进行商业化制造、使用、提议出售或销售,向美国进口其JPIInvokamet品牌产品的仿制药,及/或引起或导致这种行为,InvaGen将至少侵犯专利US7943788的第12至20项权利要求”。Invokamet是一种帮助2型糖尿病成人患者降低血糖的处方药。在美国,Invokana(canagliflozin)于2013年获FDA批准,属于选择性钠葡萄糖共转运体2(SGLT2)抑制剂的一类新药,2016年9月,FDA批准糖尿病复方新药InvokametXR(canagliflozin/缓释二甲双胍),结合饮食和运动,用于2型糖尿病成人患者的一线治疗。canagliflozin(品牌名Invokana)是美国市场获批的首个也是处方量最大的选择性钠葡萄糖协同转运蛋白2(SGLT2)抑制剂,自上市以来处方量已超过900万。三菱田边将其授权给了美国制药巨头强生(JNJ),该公司旗下杨森部门拥有canagliflozin在北美、南美、欧洲、中东、非洲、澳大利亚、新西兰及一些亚洲国家的商业化权利。而且专利US7943788及其同族专利在全球被引用115次,在包括中国在内的27个国家进行了专利布局。

任天堂又成被告!Wii游戏系统被诉侵...

2017年8月21日,任天堂(Nintendo)在美国的公司因其Wii游戏系统侵犯了一项运动感应技术专利,可能面临1.44亿美元的索赔,涉案专利US6864796。ILifeTechnologies公司在诉讼中称,任天堂的Wii游戏系统直接侵犯us6864796专利的权利要求,其中包括对相应环境下人体活动进行评估的通讯设备中的系统。ILife最初开发此项技术的目的是监控婴儿的活动,避免婴儿猝死综合症的发生,及检测跌倒等危险情况,但该公司表示这项专利具有很多应用潜力,包括应用于视频游戏。这项指控最初于2013年12月份提出,控告任天堂的Wii视频游戏机和遥控器侵犯了六项涉及运动检测的专利。ILife公司现正寻求对在其2013年提起诉讼之前的六年中,所销售的3600万Wii“捆绑包”收取每部4美元的版权费。Wii“捆绑包”是指将操控者和Wii体育、Wii体育休闲、Wii体育俱乐部、马里奥赛车8等游戏结合起来的Wii或WiiU视频游戏机。而任天堂否认专利侵权,认为该专利因缺乏充分的文字说明而应无效,并表示其所申述的侵权索赔要求是不明确的。其辩护律师表示虽然任天堂Wii和iLife技术都是从加速计、传感器和处理器入手,但所采用的方法不同。Life技术是基于对人体活动能否在现实世界中被接受而进行追踪,而任天堂则是对活动进行追踪并将其应用到复杂的计算机代码中,使得你坐在沙发上动一下手腕而在游戏里就像是在翻转一辆车,或者模拟发网球。ILife首席执行官、此专利主导发明人MichaelLehrman表示多年来他一直致力于将含有iLife跌倒检测技术的产品商业化,ILife已开始对其八项专利进行授权和实施,以便筹集资金。从12年至今,ILife已利用该专利对至少10家公司发起过诉讼,该专利及其同族专利在全球被引用45次,在13个国家进行布局,还未进入中国。作为电子游戏业三巨头之一,现代电子游戏产业的开创者,任天堂的Wii游戏系统第一次将体感引入了电视游戏主机。2006年4月,任天堂正式公布开发代号“NintendoRevolution”的新主机名称为“wii”,同年9月,Wii进入美国市场,任天堂美国公司(NintendoofAmericaInc.),是任天堂在美洲和欧洲的运营中心,大约有40%的美国家庭拥有任天堂的家用游戏机。1990年代中期,任天堂的GameBoy系列,由香港万信代理,在内地发售。2003年10月中旬开始发售中国专用的家庭用游戏机“神游机”,成为首家正规进军中国大陆游戏产业的游戏厂商,07年12月,Wii以“神游影音互动播放器”的名称获中国3C认证,为配合发售,神游汉化十款左右的中文版Wii游戏。

侵权纷争再起,宝马丰田本田等车企又将...

2017年8月16日,IntellectualVentures向美国国际贸易委员会(USITC)呈交了一份新的起诉书,称宝马、丰田、本田等公司侵犯了其在电动机零部件方面的专利。在此之前,因为在转让协议中发现了一处明显错误,终止了先前的调查,IV公司在从Encap公司获得新的专利权转让后,选择撤销先前的起诉书,另外呈交一份新起诉书,其中对宝马、丰田、本田及其他制造商的指控与之前的起诉基本相同。涉案专利us7683509/us7154200/us7928348/us7067944/us7067952,涉案的这5件专利通过incoPat科技创新平台对诉讼当事人进行检索,很容易得到。2017年3月IV公司向USITC指控,丰田、本田、宝马等公司所销售的汽车中使用的热塑性零件侵犯了其专利权。通常这些热塑件与高温零部件接触使用,较之其他材料具备轻质、耐用的特点,能够帮助车辆提升动力效率,改善燃油经济性。2017年5月USITC针对诉讼展开专利侵权调查,列出了25家被调查公司的名单,包括宝马、本田和丰田等整车制造商,以及爱信精机、电装等日本零部件供应商等25家公司。同时,根据IV公司的诉状,在美国销售的侵犯专利车型包括2016款丰田凯美瑞、2017款本田雅阁和2016款宝马228i等。2017年7月被调查的汽车公司称IV公司其实并没有拥有这5件专利,不具有诉讼原告资格,提出了终止调查的联合动议。被调查的汽车公司发现这5件专利均是EncapTechnologies公司2012年转让给IV公司的,而EncapTechnologies公司2008年就被EncapHoldingCompany并购,由于出售此项专利的公司在转让专利时已经不复存在,因此认为IV公司从未对其购买的专利拥有所有权,所以不能要求USITC展开调查。2017年8月法官表示:“由于2012年转让协议中的错误,IV对这些专利没有所有权。专利法或第337条款均不允许行政法官委员会改动专利转让协议以改变专利所有权。”同月,IV公司在从Encap公司获得新的专利权转让后,选择撤销先前的起诉书,另外呈交一份新起诉书,其中对丰田、本田、宝马及其他制造商的指控与之前的起诉基本相同。8月15日,IV公司要求撤回之前的投诉,同时USITC终止调查,8月16日,在USITC终止调查后,对丰田、宝马和其他公司提起了新的诉讼,不知这回被诉讼的汽车公司又会如何应对。IntellectualVentures高智发明,简称IV,是全球最著名的专利投资公司,通常这类不直接生产和使用专利,主要以购买方式获得专利并利用诉讼或授权等方式行使专利所有权的机构被称为NPE(Non-PracticingEntity,非专利实施实体),在国外,NPE还与“专利怪物”、“专利海盗”、“专利蟑螂”等恶名相联系。2008年IV公司进入中国,一方面大量购买专利,另一方面在诸多高校设立高额的发明基金研究项目支持大学教师从事科研并申请专利,此外,还大范围推广其“发明人计划”,面向社会搜集专利。中国已经成为IV公司“专利库存”的第二大来源国,而且这种趋势还在继续。

只在美国布局专利却诉过18家公司,S...

2017年8月11日,Serenitiva公司对SAP美国公司(SAPAmerica)和敏迪网络公司(MitelNetworks)分别提起专利侵权诉讼,称两公司产品侵犯了其在网络化电话呼叫追踪系统方面的其中一项专利。涉案专利为us6865268.该专利于2005年3月公告,Serenitiva在16年9月获得该专利,从16年11月至17年5月,利用此专利已针对包括Salesforce、PhilipsElectronics、3M等至少18家公司发起过诉讼。Serenitiva公司在两起诉讼中分别指称,SAP的CRM软件(或称为客户关系管理软件)和敏迪的MiContactCenter产品侵犯其专利权。两起指控分别陈述:“被告在本地区和美国其他地区直接并/或通过中间商制造、已制造、使用、进口、提供、供应、分销、已售及/或公开发售产品及/或服务侵犯了此专利的一项或多项权利要求,其中至少包括第1项权利要求。”该专利共有29项权利要求。该专利在全球被引用163次,但只在美国有布局,此次被诉讼的两家公司均为行业内有一定份量的上市公司,除了美国,在全球包括中国在内的多地都占有市场。Mitel(敏迪)是一家总部位于加拿大渥太华的通讯解决方案提供商,成立于1973年,业务遍及90多个国家,Mitel(敏迪)借鉴信息技术业普遍采用的客户机/服务器模式推出了世界上第一台光纤分布式结构的用户交换系统,并在全球范围内取得了巨大成功。主要市场为加拿大、英国、美国,在中国大陆和香港都设有地区性公司。SAP公司成立于1972年,总部位于德国沃尔多夫,是企业管理和协同化商务解决方案供应商、独立软件供应商,在全球50多个国家拥有分支机构。世界财富500强企业中,有400强使用SAP的管理软件,91年开始,其在美国市场的收益就超过了本土德国市场,95年正式成立SAP中国公司,随后确立了“灯塔计划”和“种子计划”,在中国的市场逐渐扩大,业界有一种说法:没有SAP和Oracle就没有中国的ERP市场。

Uber购买专利却被“打水漂”?专利...

2017年8月7日,专利审判和上诉委员会(PTAB)宣布优步科技有限公司(Uber)近期获得的一项数字地图专利无效,PTAB在最终判决中表示,德克萨斯州房地产经纪人协会(TexasAssociationofRealtors)已经证明此项专利无效。此项涉案专利为us8510045,2013年公告,内容涉及在数字地图上显示用户感兴趣的地方---如咖啡店和加油站-等-的方法。2015年2月,原专利持有人之一POISearchSolutions公司在同一天对KellerWilliams房地产有限公司和Fathom房地产有限责任公司提起诉讼,称其网站搜索功能和手机应用软件上的功能侵犯了它的专利权。两起案件后来均被驳回。2016年POISearchSolutions公司将该专利转让给一家名为IP3的公司,IP3公司是企业安全联盟I(AlliedSecurityTrustI)系列100的成员。IP3在该委员会调查发现其专利无效后还提交了一项修改权利主张的动议,根据PTAB的规定,在整个联邦巡回上诉未决之前,专利持有人有责任证明所提议的替代权利要求可以取得专利。PTAB否决了这项动议,称新权利主张具有显而易见性,而且缺乏充分的书面说明支持。德克萨斯州房地产经纪人协会称,根据几项较早的专利和专利申请,此项专利的所有权利要求在此项专利主张发明之初就具有显而易见性,这些创新与在线测图和旅行规划系统等相关。PTAB在最终判决中认同[此项专利的权利要求]具有显而易见性,支持房地产经纪公司一方。2017年6月,Uber从IP3公司获得此项专利,该专利及其同族专利被引用205次,只在美国进行了布局,不难看出,Uber获得此项专利是与它的全球地图项目相关,然而在仅仅几个月后获知该专利无效,不知Uber作何感想。2016年8月,Uber启动了全球地图项目,据《金融时报》报道,Uber计划为这个项目投入5亿美元,早前,Uber聘请了两位Google地图的高管,还在15年收购了一家地图相关的创业公司,从16年开始还针对无人驾驶进行了很多布局,比如挖角卡耐基梅隆大学的团队研发自动驾驶技术、收购地图软件公司deCarta、购买微软的绘图技术、与DigitalGlobe签署高分辨率地图使用协议等,Uber的一辆自动驾驶车也开始在匹兹堡的公共道路上测试,并且承担了“绘制街景地图”的任务。更加精确以及优秀的地图某种程度上也能帮助Uber更加成熟地掌控交通及道路状况,精确定位乘客接送点。同时,也为自动驾驶车辆上路提供相关的基础设施支持。Uber在地图方面的积极投入,赶超谷歌地图的同时,也为其自动驾驶车队奠定基础。今年2月继美国、加拿大、英国、墨西哥、南非和澳大利亚之后,Uber宣布启动采集亚洲地图数据项目,首站选在新加坡。面对重要的专利布局,在进行交易或并购前,如能进行有效的尽职调查,或许可以提高避开面临一些高风险的可能。

点击加载更多

首发:全球稀土新材料产业专利分析报告

2017年1月3日,合享新创正式发布《全球稀土新材料产业专利分析报告》,报告数据显示,21世纪全球新材料领域中稀土市场竞争激烈,美国为诉讼集中地域,诉讼多涉及发光和磁性材料,日立、住友特殊金属和日亚遭遇诉讼较多。报告分析认为,稀土广泛应用于风力发电、新能源汽车、节能灯、手机、平板显示器等产品中,因此相关新兴产业的快速发展将带动永磁体、电池用合金、荧光粉和抛光粉等稀土产品消费的快速增长,也是未来稀土消费增长的主要驱动。同时随着企业间以技术为目标的合作、并购等交易行为日益频繁,未来通过专利数据分析将得出更有市场价值的参考。原创国家/地区分析:中日美韩德为主要目标市场国,中国市场发展迅猛图1稀土产业全球专利布局上图为稀土产业在全球的专利布局情况,从图上可以看出,在日本关于稀土产业的专利申请量为94482件,占全球申请量的17%,排名第一;在美国的专利申请量为87165件,占全球申请量的16%,排名第二;在中国的申请量为83820件,占全球申请量的15%,排名第三;在韩国、德国的专利申请量分别为22845、22740,对全球申请量的占比均为约4%,分别排名第四、第五;在法国、英国、加拿大、台湾、西班牙的申请量分别为18344、16804、11726、10982、9305件,对全球申请量的占比依次为约3%、3%、2%、2%、2%,分别排名第六至第十。由图中还可以看出,稀土产业在日本、美国、中国、韩国、德国五个国家的总申请量为311052件,占全球申请量(556132)的约56%,可见稀土产业在全球的专利布局集中于这五个国家,尤其是在日本、美国、中国三个国家的专利申请量(48%)接近全球申请量的一半,说明日本、美国、中国是申请人较为关注的三个稀土产业市场。图2主要国家专利申请趋势上图所示为日本、美国、中国、韩国、德国的专利申请趋势,从图中看出,按照各国首件稀土专利申请的时间,依次为美国、德国、日本、韩国、中国。美国为五个国家、同时也是全球中最早出现稀土专利申请的国家,在1835年就出现了稀土专利申请,直到1960年,申请量都较为稳定,每年的专利的申请量都不足100件;自1960年至2000年,专利申请量逐年增长,至2000年达到2000件以上;2000年至2004年短短4年时间,稀土产业专利高速增长,2004年达到了5252件;2004年后申请量呈现了下降,2012年降至约4000件。从五个国家的申请趋势图可以看出,近几年,韩国和德国关于稀土产业的年均申请量均在1000左右,因此申请总量在五个国家总体较低。在日本、美国和中国三个国家中,日本在20世纪80年代就超过了年1000件的申请量,并于1987年达到了峰值,随后一直较为稳定;美国在20世纪90年代超过年1000件的申请量,并与2004年达到了峰值,随后一直维持在4000件以上的状态;中国在2000年超过了年1000件的申请量,并随后快速增长,2013年突破了1万件,而且从趋势图可以看出还有上涨的趋势,预示着在未来几年,很有可能超越日本、美国成为全球稀土产业申请量最多的国家,成为最受申请人关注的稀土产业市场。图3主要国家前三申请人排名上图为日本、美国、中国、韩国、德国各国中申请量排名前三的申请人,从图上看出,日本排名前三的申请人均为本土企业,依次为东芝、松下、日立金属,专利申请量分别为3414、3224、1973,占据日本申请量的占比依次为3.61%、3.41%、2.09%。美国排名前三的申请人依次是通用、三星、东芝,专利申请量分别为2002、1505、1092,占据美国申请量的占比分别为2.30%、1.73%、1.25%。中国排名前三的申请人均为本土企业或科研院校,依次是中国石油化工股份有限公司、海洋王照明科技股份有限公司、浙江大学,专利申请量分别为1601、893、580,占据中国申请量的占比依次为1.91%、1.07%、0.69%。韩国排名前三的申请人均为本土企业或科研院校,依次是三星、LG、韩国化学技术研究院,专利申请量分别为1291、446、307,占据韩国申请量的占比依次为5.65%、1.95%、1.34%。德国排名前三的申请人均为本土企业,依次是西门子、肖特、巴斯夫,申请量分别为558、398、344,占据德国申请量的占比分别为2.45%、1.75%、1.51%。五类稀土功能材料专利分布情况:深加工领域稀土发光材料占比最大,稀土永磁材料发展迅猛目前,我国稀土的产业结构已经形成了稀土原料向深加工方向发展、稀土应用像高技术领域发展的良好趋势,在稀土永磁材料、稀土发光材料、稀土催化材料、稀土储氢材料和稀土抛光材料等方面取得了一批具有自主知识产权的创新成果。下图是全球主要稀土功能材料专利申请情况,包括专利总量和专利申请趋势。图4全球五类功能材料专利申请趋势全球五种稀土功能材料专利申请中,稀土发光材料占比最大为41%,其次是稀土永磁材料30%,稀土催化材料占20%。稀土抛光和稀土储氢材料较其他三种功能材料,发展较晚且专利申请较少,占比分别是6%和3%。发光:稀土发光材料专利申请较早,萌芽期(~1960年)专利申请维持在30件以下。缓慢增长期(1960~1990年),年增长量20件。高速发展期(1991~2015年),专利增长速度迅猛。发光主要涉及荧光粉,其中重点是灯用荧光粉,节能灯的发展,受到世界各国的重视。稀土发光材料的质量提高和应用技术的发展,推动新一代节能光源的科研、生产、应用,并带动了许多相关行业的发展,配套能力不断增强。永磁:稀土永磁材料专利申请在1987年出现一个小高峰,由于1983年日本住友特种金属公司研制出了第三代稀土永磁材料更是刺激了日本专利申请量迅速增加,所以日本先是在上世纪八十年代中期出现了申请小高峰,影响了全球的专利申请态势。此后,专利申请一直处于快速增长期,于2013年专利申请达到1787件。抛光:专利信息方面,2000年前稀土抛光材料专利申请较少且发展缓慢,2000年后该领域专利申请处于缓慢增长期。产业方面,稀土抛光材料主要应用于光学玻璃、液晶玻璃基板以及触摸屏玻璃盖板灯的抛光。下游需求与液晶显示器及触摸屏产业的发展息息相关:2006-2011年,正是液晶显示器及智能手机的兴起,推动稀土抛光材料增长140%,进而也影响稀土抛光材料的专利申请。储氢:自20世纪60年代后期荷兰菲利普公司和美国布鲁克海文国家实验室分别发现了LaNi5、TiFe、Mg2Ni等金属间化合物的贮氢特性以后,世界各国都在竞相研究开发不同的金属贮氢材料。在已开发的一系列贮氢材料中,稀土系贮氢材料性能最佳,应用也最为广泛。从专利信息来看,1989年前,专利申请量增长缓慢,全球储氢专利申请未突破50项,说明该技术的研发还处于起步阶段。1989~1999年间,处于高速增长期,专利量维持在100项左右,每年增幅较大,对该技术领域内一般性问题有了定性的概念,2000年至今处于生长成熟阶段,申请量波动增长,相关技术已形成核心问题,同时各国也注重知识产权的保护。五类功能材料专利布局:日本五类功能材料专利申请均居榜首位置图5五类功能材料专利布局如上图所示,日本无论是从专利申请总量,还是各技术分支的公开量,都位居各相关国家/地区的首位,具有较大优势;来自日本的专利申请中以涉及永磁、发光和储氢材料技术分支的专利申请居多。来自中国的专利申请中以涉及永磁、发光和催化材料技术分支的专利申请居多。全球稀土产业专利诉讼:美国为诉讼集中地域,诉讼多涉及发光和磁性材料图6稀土专利诉讼技术领域分布图7稀土专利诉讼IPC分布稀土产业专利诉讼的IPC构成比较分散,264件专利诉讼共涉及到352个IPC大组分类号,其中包括A部、B部、C部、E部、F部、G部、H部共七个部的IPC分类号,说明稀土的应用非常广泛,涉及到机械、电学、化学、农业、运输等各个行业。此外,图中列出了专利数量大于等于12件的具体IPC分类号,可以看出,排名第一的IPC分类号为C09K11,涉及的专利诉讼有41件,占据稀土产业专利诉讼总量的15.53%;其次为H01L33,涉及的专利诉讼有32件,占比为12.12%;涉及H01F1的专利诉讼有25件,占比为9.47%;分类号为F21Y101、H01L21的专利诉讼分别有16件;分类号为C22C38的专利诉讼有15件;分类号为G02F1、H01S3的专利诉讼分别有14件;分类号为G02B6的专利诉讼有13件;分类号为H01S5、A63B37、H05B33、C22C33、C08K3的专利诉讼分别有12件。由图中各分类号的具体内容可以看出,稀土产业专利诉讼中涉及到发光、激光材料的专利较多,例如C09K11、H01L33、F21Y101、G02F1、H01S3、G02B6、H01S5、H05B33均涉及到发光或激光材料及其应用;此外,涉及磁性材料的专利诉讼也比较多,例如H01F1、C22C38、C22C33涉及到稀土磁性材料如钕铁硼及其制造等,说明在稀土产业中,稀土发光材料、稀土永磁材料是稀土产业中市场竞争较为激烈的两个领域,也是稀土企业、科研院校或个人重点关注方向。专利运用态势分析将稀土产业许可专利进行统计分析,如下图所示,排在前20位的重点专利许可人中,高校科研院所及占到14位,企业占到6位,其中国外企业有5个。国外企业的许可专利量占总量的近半,日立金属株式会社的专利许可最多,有117件专利发生许可,占前20位的重点专利许可人的许可专利的近1/3。其被许可人主要为:北京京磁强磁材料有限公司、北京中科三环高技术股份有限公司和安泰科技股份有限公司,且专利许可主要发生在2013和2014年。图8重要专利许可人排名对日立株式会社许可的专利IPC进行分析,如下表所示,其发生许可的专利多数为永磁领域,主要集中在钕铁硼永磁材料。高校发生许可的专利数量也是很多的,浙江大学发生专利许可27件,被许可人多数为浙江本土企业,而且许可专利的技术领域包括永磁材料、电池材料以及催化剂等方面。表:日立专利主要技术分布

全球工业机器人产业专利分析报告

《全球工业机器人产业专利分析报告》由北京合享新创信息科技有限公司制作发布,报告从产业链、企业链、技术链及竞争情况入手,全面梳理了工业机器人产业的发展现状,并以专利数据为主要切入点,统计了全球工业机器人专利申请、许可、转让、诉讼等情况,进而揭示了该产业领域关键技术点、主要创新主体、技术创新调整趋势及相互间的研发合作情况。(数据来源:incoPat)《全球工业机器人产业专利分析报告》(电子版)定价:8800元(incoPat用户:3000元)咨询购买:请发送邮件至marketing@incoshare.com目录一、工业机器人产业发展现状和定位(一)国内和国际环境分析(二)产业发展现状1、产业链2、企业链3、技术链4、市场竞争二、工业机器人专利分析(一)专利申请状况分析(二)专利区域分析1、专利技术原创国2、专利技术市场国3、“一带一路”沿线国家的专利分布4、国内区域专利申请量排名(三)主要申请人分析1、主要申请人及其专利布局区域2、主要申请人专利申请状况3、主要申请人专利技术主题分布4、主要申请人技术调整方向5、跨国巨头在华布局的主要技术主题6、主要申请人合作申请分析(四)主要发明人分析(五)专利技术主题分析1、上中下游各技术主题专利申请状况2、主要技术主题的技术原创国和目标市场国3、主要技术主题的主要技术持有者(六)专利价值和运用分析1、专利技术转让分析2、专利技术许可分析

3D打印产业专利研究报告

《3D打印产业专利研究报告》发布专利数据显示世界巨头清晰研发思路《3D打印产业与利研究报告》由北京合享信息科技有限公司制作发布,报告从全球及中国3D打印知识产权调查、与利权人和与利运用入手,全面梳理了3D打印产业的发展现状,幵以与利数据为主要切入点,统计了全球重点3D打印技术的与利申请、运用等情冴,进而揭示了该产业领域关键技术点、主要创新主体等。(数据来源:incoPat科技创新情报平台,数据统计截止日期:2016年1月)《3D打印产业专利研究报告》获取《3D打印产业专利研究报告》(完整版),请发送邮件至:marketing@incoshare.com咨询购买。目录一、3D打印产业发展现状分析61.1.产业链61.2.企业链91.3.技术链121.4.发展环境141.5产业发展趋势17二、3D打印产业与利申请情冴分析192.1与利申请趋势分析192.2技术生命周期分析222.3与利市场国分析232.3技术流动性分析25三、3D打印产业与利申请人分析263.1与利申请人排名分析263.2重点与利申请人分析283.2.13DSYSTEMS公司283.2.2EOS公司313.2.3西安交通大学343.2.4华南理工大学373.2.5华中科技大学393.3重要申请人的与利布局分析423.4重要申请人技术分布分析443.4合作申请分析453.5重要申请人与利申请调整分析47四、3D打印产业发明人分析50五、3D打印产业重要技术分析535.1打印工艺与利申请情冴分析535.43D打印的核心零部件分析555.4.1微滴喷头与利分析555.4.2激光打印喷头分析575.53D打印关键与利585.5.1SLS技术关键与利分析585.5.2SLM技术关键与利分析595.5.3FDM技术关键与利分析62六、3D打印产业与利运营情冴分析666.1与利转让分析666.1中国与利转让信息分析666.2重要省市与利转让信息分析686.2与利许可分析756.2.1中国与利许可信息分析756.2.2重要省市与利许可信息分析796.3与利质押分析816.4与利诉讼分析836.5与利代理机构分析86

点击加载更多

运用专利情报分析解读机器手臂技术领域...

全球相关技术领域专利分析通过对机器手技术领域的专利进行检索和分析,发现该领域专利数量近些年具有较大的增幅。专利主要集中在美国、日本、中国,另外世界知识产权组织和欧洲专利局两个特殊组织也具有一定数量的专利。在全球专利申请人的层面上,外国公司占有绝对优势,且以企业为主,奥托博克集团公司占有明显数量上的优势,同时,该集团公司在行业上已经具有较大积淀,产品遍及全球。而我国目前相关专利数量主要集中在高校手中,说明相应科技成果转化率较低,仍然离市场比较远,因此具有更大的发展机遇和契机。1.1全球专利数量随时间的趋势全球范围内的专利公开数量近十年的变化如图1-1所示,可以看出,近十年专利公开数量显著增长。图1-1全球范围专利公开数量近十年变化1.2全球专利数量按地域的分布如图1-2所示,历年全球范围专利公开数量前十位中,美国、日本、中国位于前三。而美国的专利数量比日本多出半数以上,是中国的二倍。因此,美国是目前机器手专利布局最活跃的地区,日本中国紧随其后。由于专利具有前瞻性,可以预见,未来相关产品也主要集中于上述地区,市场以及资本的活跃度与专利数量正态相关。图1-2全球专利数量按地域分布前十名同时从时间和空间上对专利进行分析,选定10年内专利公开数据,从不同区域研究专利公开的趋势,如图1-3所示。可以看出,近几年中国美国两个国家专利公开的趋势明显强于其他区域,这也印证了之前单纯从空间上得出的结论。图1-3中国、美国、日本、EPO、WIPO、德国近十年专利申请趋势1.3专利申请人排名(未做合并)如图1-4所示,目前在机器手、假肢手指、联动装置等相关技术领域的主要专利申请人为外国公司。图1-4前十名专利申请人其中的OTTOBOCK不同的子公司占据了排名的几处位置,经调查,OTTOBOCK是一家最早成立于德国柏林的企业,中文名称为奥托博克,是一家致力于针对残疾人尤其是截肢者假肢器具研发、生产和销售的集团公司,在全球49个国家设立有销售和服务网络。另外,排名中的第5和第9名为美国的MIT(麻省理工学院)和日本的筑波大学,在这个前沿技术领域,高校在研发领域具有得天独厚的优势,因此具有相应数量的专利也是情理之中。对于中国的申请人与全球范围内的成分构成比例有一定差异,如下图1-5所示,高校占据了最大的比例。这也是我国目前专利申请的一个特点,通常高校的专利申请数量是要高于企业的。尤其是高精尖等前沿领域,高校的专利数量远高于企业,这也发映出我国企业科研能力不足的现状,表明我国产学研的模式仍然具有较大的发展空间。图1-5我国专利申请人类型构成行业内专利诉讼情况机器手领域具有一定量的专利诉讼的存在,而且相关技术的诉讼数量十分可观,这是该领域公司的机遇,通过提前的专利布局和预先的风险规避,将可以占得市场有利位置,尤其应该引起初创公司重视。初创公司需要结合自身发展战略,针对市场的整体运作,进行综合的战略规划。2.1奥托博克VS奥索2013年6月12日,奥托博克公司(OttoBock)在加州中部地方法院对奥索公司(Össur)提起专利侵权诉讼,声称被告产品侵犯其US6726726专利权,该案件号为:8:13-cv-00891。期间法院驳回原告意见,认为产品并未侵犯原告专利权。值得注意的是案件的原告被告通过谈判进行了庭外和解并采取了交叉授权许可。如图2-1奥索官网信息所示,至此案件终结。图2-1奥索官网信息US6726726是奥托博克公司与2001年2月16日递交的专利申请,并于2004年4月27日获得授权。该专利标题是Vacuumapparatusandmethodformanagingresiduallimbvolumeinanartificiallimb,描述的是一种针对使用假肢后的截肢者减缓剩余肢体的磨损的技术。由于使用假肢,连接假肢与使用者剩余身体的部位容易发生损耗及炎症,因此,该技术显然在行业内至关重要。该涉案专利从其他指标上就属于强专利。该专利引用了131篇专利(包括授权专利和专利申请)并被97篇专利(包括授权专利和专利申请)所引用。根据incoPat数据库,该专利扩展同族专利共70篇。简单分布如图2-2所示。图2-2US6726726的扩展同族专利地域分布示意图被告奥索公司(Össur)是一家全球性的假肢矫形器材公司。致力于提供假肢和矫形器的产品与服务,以及仿生学技术在这一领域的应用。尽管奥索公司主要产品是针对于下肢部分,但是有一部分技术具有相关共同特性,例如涉及到案件中涉案专利的技术。因此,针对专利进行布局需要充分关注外在具有一定差异性但本质及核心相似的技术领域。2.2RoadrunnerfootVS奥托博克这起诉讼虽然并非一起单纯的专利侵权诉讼,但具有另外的代表性。Roadrunnerfoot是一家意大利小型公司,该公司针对残疾人设计、制造和销售创新型假肢、矫正设备和轮椅,专攻复合材料辅助器材领域。米兰理工大学为该公司的成立及日后的研发提供了有力支持。Roadrunnerfoot公司创立初期,为保护其产品,以及出于在行业的战略布局的考虑,即向欧洲部分国家以及美国的专利局递交了专利申请,并成功获得授权。根据美通社2014年10月28日报导以及Roadrunnerfoot公司官网新闻,Roadrunnerfoot公司赢得了一场针对行业巨头奥托博克专利诉讼。这场诉讼持续了4年之久,始于2010年。奥托博克针对竞争者Roadrunnerfoot的专利提出异议,简而言之即希望减损对手的专利效力。据了解,奥托博克试图通过现有技术去无效Roadrunnerfoot的专利。一旦专利被无效或者部分权利要求被无效,专利保护及进攻的能力将大幅度被削弱,因此这类针对竞争者既有专利提起异议的案件也成为一种常见的杀伤手段。虽然最终奥托博克未能成功,但依然给对手造成一定干扰,对手整体的发展受到影响和制约。行业内专利运营情况尽管目前在机器手的技术领域中专利运营的案例还较少,但和专利诉讼一样的特点,如果考虑到外延技术,数量将十分可观。此外,行业巨头奥托博克尚且寻求技术的突破和专利的保护,其他公司更应加快专利的布局。3.1国外专利许可案例据2014年11月3日EksoBionics公司官网声明本公司与奥托博克公司达成专利授权协议。EksoBionics将授权两项专利给奥托博克公司以加快假肢领域的创新步伐,提供下一代的辅助移动解决方案。具体细节并未对外批示,但作为回报EksoBionics将会收到一组专利组合和许可给奥托博克公司相应的许可使用费。因此,这是一起交叉许可。EksoBionics授权给奥托博克的技术包括一个可以同时驱动两个关节的电机,以“用一个电机同时驱动膝盖和脚踝”。3.2国内专利许可案例而国内也有该技术领域的专利许可发生,但情况和国外的专利许可有一定的差异性。根据检索式IPC=A61F2/54ORIPC=A61F2/56ORIPC=A61F2/58ORIPC=A61F2/70ORIPC=A61F2/72,在incoPat数据库中通过“许可类型”进行二次筛选,得到7篇专利独占许可的记录。其中3篇为中国已授权发明专利,3篇为中国发明专利申请,1篇为实用新型。下面简要分析3篇已授权专利情况,专利信息如下表所示。表3-1国内授权专利许可信息国内的专利许可的许可人无一例外都是高校,这一点就是与国外专利许可主体的差异。也间接说明了我国高校的科研能力明显强于企业,这在前面章节中我国专利申请主体分布特点亦得到佐证。因此,我国产学研的发展模式有极大的发展空间,高校的科技成果转化是实现科教兴国的必由之路,科技是发展的第一动力,我国要建设科技强国离不开高校发挥自身优势,将科研成果从实验室带到工厂最终面向市场。经调查,上述被许可人之一的北京工道风行智能技术有限公司与北京大学具有极大关联。北京工道风行智能技术有限公司是由北京工道控股有限公司投资建立的先进装备制造商,而北京工道控股有限公司是北京大学工学院的产业化平台,代表工学院管理、经营院属企业,目前已拥有多家产学研用紧密结合、技术优势明显、成长迅速的高新技术企业,产业领域包括软件与力学仿真、先进制造与仪器、生物医药、环保与能源等,是一家具有独特优势、高速发展的高科技企业集团及高效的高科技企业孵化器。这一模式值得我国高校和企业学习借鉴。美国斯坦福的OTL(OfficeofTechnologyLicensing,简称OTL)的运作模式为全世界的产学研做出了表率。20世纪40年代和50年代,斯坦福大学开始鼓励创新创业,由此带动了电子技术、半导体技术的研究和硅谷的崛起。1968年,斯坦福大学资助项目办公室副主任NielsJ.Reimers发现学校有许多发明极具商业价值,如果学校亲自管理专利事务,即出面申请这些发明的专利,再把专利许可给企业界,将会给学校带来可观的收入。1970年起项目正式运作,立竿见影很快就见到了效果。从高校科研到专利再到企业,企业可以创造更多的社会价值,同时研发的投入得到回报,更加有利于高校自身的科研发展。美国的斯坦福大学为硅谷的发展做出了巨大贡献,二者互为裨益相得益彰。专利布局的建议根据社会学和经济学原理,越有价值的地方越容易产生冲突。专利诉讼作为在专利领域最激烈的冲突反应方式,说明了该领域的一部分焦点。如前文所述,行业巨头奥托博克公司凭借其专利针对竞争对手奥索公司提起诉讼,该专利自然成为需要进行专利布局者研究的对象。如下图4-1所示该专利主要关注于解决残疾者完好肢体与假肢接触时对完好肢体保护的技术。图4-1US6726726示意图如何能最大化使残疾者通过器具发挥最大运动能力,并且避免因使用假肢带来的副作用。而且,器具使用和佩戴的舒适度也至关重要。因此,身体与假肢的连接处是技术重点之一,也是企业集中研究的领域。另外,根据专利许可的案例,无论是国外的奥托博克公司还是国内的公司都是寻求在关节上得到技术的突破。下图4-2为CN100374257C,流体驱动的单自由度柔性弯曲关节,所附示意图。该专利是由江南大学独占许可给无锡透平叶片有限公司。该发明涉及一种流体驱动的单自由度柔性弯曲关节,此关节为单自由度弯曲,具有柔性好、动作灵敏的特点,可用作机械手、机器人或残疾人假肢的各类弯曲关节,属于机械手、机器人或残疾人假肢等应用技术领域。图4-2CN100374257C示意图因此,关节是第二个专利布局的点。假肢的外表虽然不是假肢的核心技术,但是如果该领域内的公司最终因此导致产品侵犯竞争对手专利将十分可惜。建议第三点针对假肢的外表进行布局。另外,机器手臂的开发和生产离不开电子技术和材料技术,其中数控技术是重点和难点,越高级的机器手臂相关技术的作用越重要。这些外延技术应该成为第四个聚焦点。如果领域内公司有海外市场,相关区域的专利布局一定要提前考虑,尤其是专利数量多专利保护力度大的国家和地区。综上所述,建议机器手领域内公司在以下技术领域进行布局:1、身体与假体连接技术;2、关节技术;3、假肢外表技术;4、相关外延,例如电子、数控、材料技术。

人工智能关键技术分析报告

一、人工智能概念人工智能是用机器模拟和实现人类的感知、思考和行动等人类智力与行为能力的科学与技术,目标在于模仿、延伸、拓展人的智慧与能力,使信息系统或机器胜任一些以往需要人类智能才能完成的复杂任务。人工智能技术作为前沿技术,近年来呈现了集中爆发态势,在智能机器人、自动驾驶、智能搜索、智能制造等领域得到了前所未有的重视,成为产业界力夺的前沿领域。目前全球科技巨头纷纷在人工智能领域加强技术创新和专利布局,积极引领人工智能技术发展的方向。截至2016年6月,人工智能领域中计算机视觉、语音识别和自然语言理解三个关键技术分支上的专利申请量已超过4.9万项(同族专利)并继续呈上升趋势,日本、美国和中国专利申请活跃,占全球专利申请总量70%。IBM、微软、谷歌等国际巨头以及百度、科大讯飞和中科院自动化所等国内企业和科研院所均积极在人工智能领域开展研究和专利部署。二、人工智能的技术体系人工智能涉及算法模型、感知、认知和控制等多项技术,其技术体系架构主要包括算法理论层面和关键技术层面(图2-1),其中算法理论是人工智能的核心,根据人工智能技术的发展历程,人工智能算法的演进经历了推理算法(如回归算法、基于实例的算法、贝叶斯方法、正则化方法等)、知识工程(如专家系统)和学习算法(如决策树学习、人工神经网络和深度学习)几个过程,深度学习算法是基于多隐层神经网络,利用了海量数据训练并提取特征,大大提高了预测的准确度,是当前人工智能算法研究和应用的热点;人工智能关键技术层面涵盖了智能机器的感知、思考和行动等几个环节,包括了机器视觉(感知环节)、自然语言理解(思考环节)和智能控制(行动环节)等多项关键技术,鉴于人工智能技术体系复杂,涉及的关键技术分类多,本专利分析报告鉴于任务要求和时间的原因,在此仅对几个典型关键技术从申请态势、地域分布、主要申请人和技术分类等几个维度做初步的分析。图2-1:人工智能技术体系架构(中国信通院人工智能项目研究团队整理)三、人工智能关键技术专利分析人工智能包括了多项关键技术,其检索策略根据研究关注的内容可深入到技术的各个细节,我们对人工智能技术体系中的深度学习、机器视觉和自然语言理解三个关键技术分别设定检索词并构建检索策略,以期对这几个典型领域的相关专利进行初步分析。3.1深度学习深度学习是近年来人工智能研究的热点,主要包括深度学习算法、模型框架以及深度学习在不同领域的应用(具体检索式略)。3.1.1深度学习专利申请趋势当前全球涉及人工智能深度学习算法架构和应用的专利申请超过5700件(4400余件同族),近年来一直呈快速增长态势。图3-1-1示出了全球主要国家在深度学习领域的相关专利申请情况,从图中可以看出,涉及深度学习的专利申请在2003年之前即已经开始出现,美国是深度学习领域的技术领先者,在2010年之前即有每年100件左右的申请量。2006年深度学习概念提出后,中国、韩国等国家的专利申请量开始增长,自2010年后中国在深度学习领域呈现了高速增长态势,远远高于美国和其他国家/地区。图3-1-1:深度学习相关专利全球申请趋势3.1.2深度学习专利地域分布中国和美国是深度学习相关专利申请量最高的国家。图3-1-2示出了深度学习相关专利地域分布的情况,在中、美、韩、日、德以及世界知识产权组织(WO)六个主要专利申请活跃的国家/地区的受理总量中,中国受理的专利申请量最高,约为2429件,美国其次1917件,韩国、日本和德国分别为463件、288件和116件,WO的申请量为288件。此外,欧专局、英国等国家均有一定的申请。图3-1-2:深度学习相关专利全球地域排名3.1.3深度学习相关专利主要申请人微软和IBM在深度学习领域专利申请量领先。微软和IBM在该领域的专利积累超过140件,属于第一梯队;谷歌和三星公司亦有较多的专利积累。我国中科院自动化所、西安电子科技大学、百度、华南理工、浙江大学和清华大学在深度学习领域的专利申请量进入世界前列(图3-1-3)。图3-1-3:深度学习相关专利全球申请人排名从各申请人的申请趋势看出(图3-1-4),IBM在深度学习领域的基础研究最早,从1998年之前即有持续性专利输出,微软从2003年开始有专利申请且势头已赶超IBM,总量已超过200件。从深度学习领域的国内外专利输出情况可以看出,包括三星电子在内的国外巨头企业在深度学习领域的研究均早于国内十年以上,国内有关深度学习的专利申请基本均在深度学习的概念提出的2006/07年以后出现。图3-1-4:深度学习相关专利全球申请人申请趋势根据合享申请人专利价值度指标,从技术稳定性、技术先进性和保护范围三个维度进行评估(图3-1-5),前十位深度学习主要申请人专利申请的价值评分均在4分以上,特别是微软与IBM,这两家公司专利价值评估在7分以上的百分比分别占到68%和60%;国内几家科研院所专利申请的价值值基本以4分或5分为主,价值度超过7的专利占总体申请量低于40%。可见,在深度学习领域,微软、IBM等国外领先企业的专利质量明显高于国内专利申请。图3-1-5:深度学习主要申请人专利申请价值评估3.1.4深度学习领域主要技术分布通过统计深度学习技术相关专利的全球技术分布看出(图3-1-6),G06F、G06K和G06N是深度学习专利申请集中的三个IPC分类,G06F属于电数字数据处理技术,G06k属于数据识别、数据表示、记录载体,G06N属于基于特定计算模型的计算机系统。中国深度学习专利在G06K分支上的占比最高,美国在G06F分支上的数量最高。图3-1-6:深度学习技术全球技术分布目前深度学习相关的专利布局趋势侧重于图像识别、语音识别、情感认知等领域中的应用,目标是提高识别的准确度。通过对相关专利初步阅读看到,探索采用深度学习算法解决和提高在如医疗诊断、图像识别与搜索、人脸识别、道路交通等领域和行业的智能化程度和准确度是当前申请的热点;在相关专利方案中,涉及神经网络/深度学习模型和框架的专利方案占比低,一方面算法研究主要是通过科技论文的形式公开,另一方面由于算法需要与硬件结合才能构成专利保护的客体,因此深度学习相关专利中应用性专利是大多数。3.2机器视觉机器视觉技术是人工智能感知环节的关键技术,主要包括图像识别、视频识别、人脸识别、虹膜识别等不同场景的识别技术。从专利检索全面性和准确性角度出发,采用关键词加分类号的检索策略方式(具体检索式略)。3.2.1机器视觉相关技术专利申请趋势计算机视觉技术的研究已超过二十年,目前全球涉及机器视觉技术的专利申请超过4.8万件(3.4万余件同族),早期积累较多。图3-2-1示出了全球主要国家机器视觉技术相关专利申请态势,从图中可以看出,日本、美国和韩国在机器视觉领域的研究很早,特别是日本和美国早期申请的专利量较大,有较多的积累,近十年申请量已经放缓;我国从2008年之后申请量快速上升,近年来申请量已远高于美国等其他国家。图3-2-1:机器视觉相关专利全球申请趋势3.2.2机器视觉相关专利地域分布中国、日本和美国是机器视觉相关专利申请量最高的国家(图3-2-2),中国受理的专利申请量最高,超过1.4万件,主要得益于近十年的大量申请;日本约为1.1万件,其中有近一半是2008年之前完成的申请;美国在机器视觉技术分支上约为9000余件,是近年来除中国之外申请量最高的国家。此外,韩国、德国和欧专局等国家/地区均有大量的专利申请。图3-2-2:机器视觉相关专利全球地域排名3.2.3机器视觉主要申请人从主要申请人层面看,韩国企业和日本企业在机器视觉领域的研究和专利积累领先。三星电子在机器视觉领域的专利申请量最高,日本企业松下、日立、东芝、索尼和NEC等在该领域进入前列。我国企业在该领域尚无专利积累优势。图3-2-3:机器视觉相关专利全球申请人排名3.2.4机器视觉领域主要技术分布从技术分布情况看,机器视觉技术相关专利主要集中在G06K、G06T、G06F和H04N四个IPC分类上,G06k包含了数据识别、数据表示和记录载体的技术,G06T包含了图像数据处理技术,G06F涵盖了电数字数据处理技术,H04N属于图像通信。图3-2-4:机器视觉技术构成在技术分布上,中国、日本和美国的专利布局侧重点不同,中国和美国大部分与机器视觉相关的专利属于数据识别、数据表示方面,而日本布局侧重在图像处理和图像传输方面。图3-2-5:机器视觉技术全球分布3.3自然语言理解自然语言理解是人工智能认知环节中的关键技术,主要包括智能语义、语义分析、词法分析、句法分析等人类语言环境下的认知技术。3.3.1自然语言理解相关技术专利申请趋势全球涉及自然语言理解的专利申请约1.9万件(同族专利),中国和美国申请活跃(图3-3-1)。由于自然语言理解技术以语音识别技术为基础,中国在该领域的研究亦多年的研究,特别是2000年后对语音识别、自然语言理解等技术的研究和专利申请量有持续性的增长;美国在2011年后在该技术分支上发起了新一轮研究,专利输出量增长明显。图3-3-1:自然语言理解相关专利全球申请趋势3.3.2自然语言理解相关专利地域分布与申请趋势一致,中国、美国和日本是该分支上申请量最高的三个国家。图3-3-2:自然语言理解相关专利全球地域排名3.3.3自然语言理解主要申请人IBM在自然语言理解领域的专利申请量瑶瑶领先。微软、东芝等日本企业专利积累较多。我国百度、科大讯飞虽然在语音识别领域取得了瞩目的成绩,但仅从专利申请量角度看,仍是美国和日本企业占据优势。图3-3-3:自然语言理解相关专利全球申请人排名3.3.4自然语言理解领域主要技术分布在技术分类上,自然语言理解的专利申请主要集中在G06F和G10L两个IPC分类,中国侧重于G10L分类属于语音分析/合成/语音识别以及音频分析/处理技术。图3-3-4:自然语言理解技术申请趋势图3-3-5:自然语言理解技术全球技术分布结论人工智能涉及算法模型、感知、认知和控制等多项技术,其技术体系架构包括了算法模型和多项关键技术,因此检索策略需要根据研究和关注的侧重点设定并不断调整。本专利检索设定的检索策略上需根据知识的完善做进一步调整,在此仅供交流探讨。在深度学习领域,通过设定的检索策略进行初步分析:当前全球人工智能深度学习算法架构和应用的专利申请已达数千件(4400余件同族)并保持持续增长;中国和美国是该技术研究和应用最活跃的国家;微软和IBM专利申请量领先,积累雄厚。在机器视觉和自然语言理解领域,早期积累较多,专利申请量大,中国近年申请量增长明显;但美国、日本和韩国企业在专利申请量上领先。成果声明:本研究报告由中国信息通信研究院知识产权中心独家授权发布,未经允许,请勿转载。

incoPat极客发布2016年中国...

新的一年来临,不能免俗的,都要对过去一年发生过的重要事件进行总盘点,作为一家以专利加值资讯为主的企业科技顾问,我们也要利用这个机会来测试所代理的数据库工具如何完成此任务。由于中国2015年的发明专利申请量就超过100万件,所以2016年的授权数量想必是相当可观,果不其然,从中国专利公布公告查询系统查询2016年的发明授权(Grant)、实用新型以及外观设计案,共得到179万多件专利。要对这么大的资料量进行统计分析,本身就是一个大工程。而新聚能利用incoPat为工具,对2016年中国所公告的专利授权(Grant)、实用新型以及外观设计案共179万多件专利进行汇总分析(其实也只能用incoPat,因为其他专利数据库都无法对这样庞大的资料量进行统计分析)。分析结果摘要如下:主要专利申请人(公司)第一名为国家电网公司,与新聚能于2015年发布的“2014获权50大申请人”排行一样,已经连续三年保持冠军地位,但其授权的专利当中将近50%是属于未经实审的实用新型专利。第二名则是美的集团,与第一名类似2015年所获得的专利数量中大多为实用新型及外观设计,只有10%左右是属于发明专利。而第三名中国石油化工,也是去年中国国家知识产权局所公布的发明专利授权排名榜首。而三星电子的排名第十一,仅次于中兴通讯,是在中国专利布局最积极的外国公司图:2016年SIPO专利权人前20名主要专利代理事务所2016年帮客户取得最多中国专利授权的代理事务所是北京的科亿知识产权代理事务所,共获得三万多件授权案,但多半为实用新型及外观设计案,发明案占该所业务量不到10%。排名第二的是北京集佳。前十名的取得授权数量均超过9万件,表示这几家事务所一年协助客户取得的专利数量甚至超过TIPO智慧局一整年的受理量。这个数量级的差异真的是值得台湾乃至于全世界的智慧财产权服务业者参考。图:2016年SIPO专利代理所前10名图中数据来源:incoPat专利数据库,由新聚能科技顾问整理。

区块链知识产权分析报告

区块链专利数量今后会井喷,应用布局范围日益广泛:尽管区块链目前已有数百件专利申请,但从一个技术的长远发展来看,这些专利数量是远远不够的,尚处于专利布局的初级阶段。这对中国相关企业来说也是契机,因为尽管区块链目前是开源技术,但不意味与申请专利相抵触,而且目前已有诸多主导开源的公司在积极推进开源的同时进行大量区块链专利申请,中国相关企业如果尽早布局区块链专利,不仅可以在今后竞争中占据一席之地,而且可以将竞争对手技术公开避免遭受专利威胁。目前中国的区块链专利虽然全球排名第二,但总体技术水平低于国外,数量和质量上存在上升空间。目前在全球范围内,金融领域的银行、投资机构、知名ICT企业、比特币相关公司在区块链的专利布局上态度积极,今后他们的相关专利布局势必覆盖全面且不断拓展领域,而且随区块链应用范围拓展,其他产业各方也将开启相关专利布局。尽管目前区块链领域尚无专利侵权诉讼,但随该产业发展成熟且利益丰厚之际,因竞争排斥以及NPE导致有潜在侵权诉讼的可能性,但短期内该现象不会发生。产业联盟应体现桥梁搭建和信息共享优势。产业联盟应积极主动吸引多方产业加入,构建多方利益代表存在的区块链体系。这是因为区块链最大的优势在于其能将相互之间不信任的节点连接在一起实现价值传递,区块链目前并无法实现绝对的去中心化,但随着代表不同利益方节点的不断加入,所构建的区块链体系将趋于去中心化,此体系的信任度进一步提高。并且区块链目前商用成熟案例并不多,可借鉴经验较少,产业联盟加强联盟内信息共享和沟通,将降低成员研发成本,促进联盟内会员达成良好合作关系。因此,为推动和实现桥梁搭建、专利和研发资源共享,产业联盟可以考虑跨区乃至跨市吸收创业企业如太一云科技、Onchain、杭州复杂美科技、布比等,金融机构如中国银联、深圳前海微众银行股份有限公司等,科研院校如清华大学深圳研究生院、北航、中国科学院、上海交通大学等。区块链所适用的应用场景将不断延展。目前尽管业界对区块链概念炒作的火热朝天,纷纷探索区块链应用场景,但区块链不是漫无边际的适用诸多领域,不是所有场景都对区块链有需求的。根据区块链的特点和优点,其更适用于登记溯源、金融支付、认证、版权、监管等场景,这些场景普遍特点是涉及多方信息交互和信息共享、跨域交互(如跨行业、跨国、跨地区、)相互之间缺乏信任,信任成本过高、中心化成本过高、解决信任过程周期过长、监管成本高。从专利分析也看出,在安全、版权、认证、支付等领域存在较多专利。而且区块链在某些场景下的适用也分短期和长期,例如在物联网和车联网等场景下,受物理基础设施配备、交易速度、可靠性、功耗、安全性等因素制约,区块链的应用前提是需要这些制约瓶颈都已克服解决,相关产业成熟,催生相关需求。通过收购短时间内提高研发实力。目前在区块链领域一些初创公司研发较深入,专利布局较多,创新思维活跃,大型银行可以考虑通过收购该类初创企业加强研发实力,缩短研发周期,提高专利储备实力。一些初创公司的专利申请能反映该公司的技术研发方向和技术创新活跃度。例如北京太一云科技公司,该公司及其CEO名下数十件区块链专利,该公司研究方向主要为基于区块链的数字资产处理;杭州复杂美科技有限公司,该公司研究方向多为基于区块链的计费、清算等。但需要注意的是,最好结合实际需求,深入考察在此技术领域有研究的对象并予以收购。报告节选概述(一)数据库及检索范围时间范围:本报告的数据来源源自INCOPAT数据库,专利检索的时间范围为2008-2016期间的已公开区块链专利申请。起始时间选择2008年的原因是虽然区块链目前已经应用到诸多领域,但区块链的前生是源自比特币的,而比特币在中本聪的白皮书公布于世之后,为世人所知的时间可以认为是2008年之后开始。检索地域:本次检索原则上默认为INCOPAT数据库的全部国家地区,但实际上,经检索,区块链专利布局国家地区为美国、中国、世界知识产权组织、韩国、日本、中国台湾、英国、德国、澳大利亚、欧洲专利局和印度。检索策略:由于区块链(blockchain)一词具有显著特征,因此在专利标题、摘要、权利要求和说明书等全部字段对该词的中英文及各种变形进行检索,并且由于检索该词会引入密码区块链消息CBC、存储管理、车辆链条、化学聚合物、光学摄像元件等杂质,因此对区块链进行技术范围限定,限定关键词选取原则为具有鲜明区块链技术特色的词汇以及区块链广泛适用场景,如“共识、工作量证明、拜占庭、双花、挖矿、比特币、数字货币、智能合约、总账、去中心”等词的中英文及各种变形,由于限定检索范围会导致范围缩小,因此尽可能多选取限定用关键词,最后累计选取限定用关键词数量接近100个,且检索结果趋于收敛,不再因加入限定关键词而明显检索结果发生变化,并且重要专利申请人都已囊括在检索结果中,此时认定区块链相关技术都大部分涵盖在检索结果中。并且在检索中,结合区块链重点出现技术领域的ipc分类进行限制,过滤明显不相干专利ipc分类号,考虑到区块链的广范围应用领域,尽量避免用大量ipc分类号进行大规模删砍,而更多考虑细化到ipc的大类甚至大组级别。最后在专利粗检的结果基础上,对重点专利申请人进行细筛,滤出明显引入噪声的申请人,以及对其他不相干专利进行人工阅览后手动删除。最后累计获得区块链专利全球未合并同族384件。(注:该数量是较为准确的,因检索者之前曾用德温特数据库、PatentStrategies数据库、innojoy数据库等多个数据库均进行过检索,并逐篇阅读标引过,这些数据库检索区块链专利的总数比较一致,业界目前一直传言区块链专利数量为2000余件,对于该数目笔者持有怀疑态度,2000这个数量可能是检索策略中引入了未含区块链概念的数字货币专利,以及上述提及到的各种噪声导致虚高)。说明:本报告针对区块链专利的具体分析,如专利的标准与开源风险、应用领域场景详述、重要申请人专利布局详细剖析等方面不予展开。欲了解详情可与中国信息通信研究院知识产权中心联系,联系方式详见报告尾部。(二)区块链技术概述区块链(Blockchain),是在没有中央控制点的分布式对等网络,使用分布式集体运作的方法,实现一套不可篡改的,可信任的数据库技术方案,其特点为去中心化存储、信息高度透明、不易篡改等。区块链技术不易被破解:区块链基于密钥和哈希算法等等安全加密措施保障;区块链技术实现了无需中心化机构、无需相互信任进行价值交换:现在互联网上的价值交换需求趋于强烈,消除信息不对称的信息互联网正在向传递价值、降低价值交换成本的价值互联网进化。区块链的出现,使得交换双方无需依靠中心化机构即可进行价值交换,区块链技术可以成为支付、清算、股票、房产、公证、医疗、物联网乃至任何数字世界里其他价值物的公共总账本,从而降低了成本,降低了对中心化平台的依赖;区块链技术抗攻击和网络故障能力强:区块链中,总账本在海量节点中均有备份,攻击个别节点对区块链运行不会造成影响。攻击者要在全网范围内展开大规模攻击则需耗费巨量的资源。.由于区块链具有诸多优点,目前全球范围内对区块链技术表现出了殷切期待,一些国家甚至将区块链列为国家战略目标。目前,我国也在十三五信息规划中多次提及区块链技术,凸显了国家对战略性前沿技术的关注和重视程度。在政府大方向认同的情况下,无论是在科技圈还是金融圈,区块链成为技术宠儿。区块链专利分析(一)专利申请趋势分析目前区块链概念火热,吸引了全球投融资金额越来越高,自2012年以来,区块链创业领域共发生217起融资/并购事件,融资额共142890.77万美元。投资地域也在全球范围内越来越广,关注区块链并予以投融资的群体范围也越来越广泛。像IBM、阿里巴巴、Linux基金会、腾讯、百度等互联网知名公司也相继宣布进入区块链领域。从2013年至2016年4月,全球区块链行业投融资项目具体情况如图1所示。图1区块链的全球投融资但由于目前区块链技术的标准和应用前景有待明晰,尽管投资热情高涨,但围绕区块链技术的专利量尚未大量井喷。不过,国外企业已经开始不断囤积相关专利了。其中,金融领域的银行、投资机构和比特币相关公司在区块链的专利布局上态度尤为积极。有两个不同的投资时期决定了区块链产业发展速度,由此也影响到区块链的专利布局数量。2009年到2013这几年的专利申请数量还不是很多,区块链技术的应用几乎只局限在比特币交易、版权、算法和身份认证等技术上,区块链技术处于萌芽期,可以看到2012年几乎没有太多的公开投资情况出现,相应的区块链专利量寥寥无几。到2015年,已经出现众多投资事件,并且覆盖在了区块链行业的多个领域。相应的,区块链专利的申请态势从2014年开始迅猛增加,年申请量接近百件。由于区块链的去中心化、信任可靠等优点使其可以广泛应用在多领域,因此今后还会进一步产生诸多投资融资项目,相应的也会带动区块链技术研发不断发掘、专利申请不断涌现。图2是区块链专利申请的总体趋势分析图。截止2016年12月全球区块链专利数量384件,总量并不是非常多,这是因为区块链目前没有大规模商用,未形成完整产业链导致。申请量从2014年开始有了显著增长,并且中美两国的区块链专利布局明显速度快于其他国家地区。数据来源:incoPat图2区块链专利申请总体趋势不过由于专利从申请到公开一般需要持续一段时间,甚至可能长达18个月,如果申请人通过PCT程序提出国际申请,则进入国家阶段的周期还可延长到30个月。因此,2014年及以后的专利申请有部分还没有被公开,因此图中近几年的专利申请量并未反映真实申请情况,真实总量比图中所示还多。随区块链技术的不断成熟和完善,以及在金融、选举、资产管理等领域引发的广泛关注,预计区块链专利的申请量今后还会持续呈现快速增长趋势。(二)区块链技术应用领域分析1.技术申请趋势对区块链专利不同国家所涉及的IPC分类布局特点进行分析,见图3,美国、中国、WIPO、韩国和日本这几个主要的区块链专利申请国家大部分的区块链IPC分为支付类和安全类两种。支付类:G06Q(专门适用于行政、商业、金融、管理、监督或预测目的支付方案体系结构或协议),安全类:H04L(用于检验系统用户的身份或凭据)和G06F(防止未授权行为,以便保护计算机或计算机系统)。即区块链专利的IPC反映出,区块链专利主要申请集中在数字货币支付以及相关安全领域。并且,美国在G06Q领域的专利申请量非常大,明显数量上超过中国和其他国家。数据来源:incoPat图3区块链不同国家的IPC分布领域实际上,区块链目前开源吸引了诸多企业投入其中,并且成立了很多国内外的项目。项目类型包括账簿登记、数据安全、跨境支付、金融市场交易清算、贸易金融、艺术、音乐、物联网、网络安全、保险、医疗、零售等。见表1。表1区块链技术应用在多个领域内随区块链技术在上述各种应用领域中的不断探索,相应的专利布局也全面展开,由于IPC不能细致反映区块链具体应用场景,故对区块链全部专利按照实际涉及应用场景进行人工标引和归纳总结,其涉及具体应用场景详见图4。图中立方块的体积大小体现了该技术应用领域的区块链专利量多少。可以看到,交易安全、身份认证、溯源防伪、版权等是区块链专利布局的主流场景,这是因为目前区块链产业发展比较快的仍主要集中在金融领域,区块链使得交易速度增快,交易维护成本下降,诸多行业都看到了新技术背后带来的巨大经济效益,因此积极探索区块链在金融领域的应用,并进行区块链金融应用布局专利。但目前区块链技术也并未完全被银行也所垄断,各个行业在自己的应用领域均有区块链专利布局。诸如物联网、版权、广告、不动产管理、身份认证、医疗、安全防御等领域有专利布局,例如通过区块链保护医疗数据不被篡改;通过区块链保护著作版权;通过区块链实现商品零售、电子商务、优惠券礼品卡、基于位置兴趣推送和广告推送;通过区块链实现物联网的物流跟踪溯源;通过区块链实现投票;通过区块链实现游戏、赌注和保险;通过区块链实现域名管理;通过区块链确保云安全;通过区块链实现智能合同和拍卖;通过区块链进行安全防御、攻击检测和通信验证;通过区块链实现工程工业建筑;通过区块链进行能源管理和等。不过目前这些领域专利量很少,未来存在可大量布局专利的空间。数据来源:中国信息通信研究院知识产权中心图4区块链专利的应用领域(三)申请人分析1.申请人排名对区块链专利的申请人按照专利申请量排序,生成图5,可见专利量较多的区块链专利持有人包括:初创公司如布比(北京)网络技术有限公司(BUBI)、杭州复杂美科技,比特币交易公司如Coinbase、21Inc,金融机构如BankofAmerica等,他们的区块链专利申请量都较大。但预计区块链专利今后会爆发增长,很多公司的区块链专利尚未公开,预计当前的区块链专利申请人排名今后会出现显著波动,不排除一些知名国际公司后来居上。目前区块链专利申请局面是各方产业皆有介入,无明显占据垄断优势地位的专利申请人出现。其中,邓迪虽然以个人名义申请了较多区块链专利,但实际上,邓迪是太一云科技董事长,太一云科技这家公司在区块链上构建了多个并发的链外转账通道,在链外通道内实现高速高频转账交易,其提出的超导网络在区块链技术中具有创新性。数据来源:incoPat图5区块链专利的申请人分布2.申请人类型构成从图6可见,区块链中国专利申请的主要力量还是来自企业,其次是个人、大专院校和科研单位。实际上,区块链技术在全球范围内也是由企业主导并积极推动的,目前区块链多以联盟组建、项目合作和平台建设模式推进,众多跨领域企业携手推进区块链应用开发和标准推进,并以专利保护相关业务。国际上较为知名的区块链联盟有R3CEV,并且IBM主导的超级账本项目也是在国际知名机构组建的区块链联盟推动下进行的。基于区块链技术的平台目前国际较为知名的有以太坊和Rootstock。数据来源:incoPat图6区块链专利的申请人类型2015年9月R3CEV区块链联盟成立,该联盟主要致力于为银行提供探索区块链技术的渠道以及建立区块链概念性产品。不久前摩根史丹利、澳大利亚国民银行、高盛和西班牙桑坦德银行都退出R3联盟。但这些退出者并未止步区块链的探索,仍然申请专利和布局区块链业务。IBM主导的超级账本项目行业跨度大且项目推进速度快。IBM在2015年底派Linux基金会推出了开放式账本项目(OpenLedgerProject),后改名为Hyperledger。IBM为该项目贡献了技术、4.4万行代码和相应知识产权,希望未来建造没有任何限制的各类应用类型和框架。截止2016年11月,已有95家成员参与该项目。目前中国的初创公司Onchain、北京艾亿新融资本管理有限公司、华为、恒生电子股份有限公司、趣链科技、深圳前海招股金融服务有限公司和深圳新国都技术股份有限公司都已加盟该项目。超级账本项目主管在2016年底提出创建超级账本中国技术工作组以期加快全球区块链工作进程。这些参与者一方面积极参与联盟活动,推进项目开发,并且积极申请和布局专利,以保护区块链的知识产权。如围绕区块链技术申请40件专利的美国银行,还包括Coinbase公司,其在加入超级账本项目的同时,围绕其比特币业务进行了线上线下、汇率、钱包、密钥等多方面申请了十余件区块链专利,以便进行知识产权保护。以太坊和Rootstock的平台被业界广为使用但缺乏专利保驾护航。以太坊是2014年1月由发明家和项目负责人VitalikButerin创立的,并在年底公开发售代币获得1800万美金融资,是一个独立的开源平台,是加密电子货币和区块链平台,是为开发者提供创建和发布区块链应用的平台。目前以太坊和Rootstock都没有相应的区块链专利申请被公开,在平台规模不断扩大,客户不断增多的情况下,若缺乏有效的知识产权保护,尤其欠缺安全方面的保障,预计发展道路上会遇到一定的知识产权障碍牵绊。3.申请人申请趋势图7示出区块链主要几位专利申请人从2009年到2016年的专利布局情况,可见这些申请人基本都是从2013年之后才开始进行区块链专利布局,在此时间之前这几位主要专利申请人都没有进行区块链专利布局。并且从布局的时间早晚来看,美国银行、21Inc、Coinplug、ncloud这几家区块链专利布局时间较早,并且从图中气泡的面积来看,布比公司、coinbase、美国银行的区块链专利这几年申请数量较多。也反映出这些公司在区块链领域拓展的决心较大。这些公司在区块链领域的技术发展值得予以关注和跟踪。其专利布局态势也有必要做出预警分析。数据来源:incoPat图7区块链专利主要申请人历年专利申请情况4.申请人技术构成通过图8看出,区块链领域这几家主要申请人涉及的技术领域分布,可见布比公司的业务范围较为均匀,G06Q、H04L和G06F均有涉及,即其申请的区块链专利包括了支付以及安全加密,其次,如比特币交易所Coinbase和美国银行这些支付类专利申请人,其申请的区块链专利也大量的集中在了G06Q,与支付相关的业务,可见这些公司是围绕其业务紧密布局专利的。数据来源:incoPat图8区块链专利主要申请人的专利IPC分布5.申请人技术价值图9示出,区块链专利主要申请人的专利技术价值排名以及不同价值评分下专利数量多少。此排名参考INCOPAT数据库自设的合享价值度作为专利申请人技术价值评价指标,该指标通过合享新创自主研发的专利价值模型实现,从技术稳定性(是否有诉讼发生)、技术先进性(该专利及其同族专利在全球被引用次数,根据涉及IPC小组判断应用领域是否广泛、研发人员投入人次、是否发生转让)和保护范围(权利要求数目和同族国家)三个方面综合评价专利的价值,该专利价值模型融合了专利分析行业内常见和重要的技术指标,系统对每篇专利进行专利强度自动评价。图9示出布比公司的区块链专利大部分技术价值在4-5分左右,Coinbase的区块链专利虽然数量少于布比公司,但其专利技术价值较高,分值在4-7分之间,美国银行的区块链专利价值也较高,分数在4-8分之间。从国内外专利申请人所申请区块链专利的技术价值排名对比来看,中国申请人的专利技术价值打分普遍较低,在3-4分之间,而一些国外专利申请人的专利技术价值打分较高,个别专利分值接近9分。实际上,区块链技术的传播路线也是从国外传播到中国的,国外较多组织和公司做出了积极探索和研发,国内虽然成立联盟兴趣高涨,各路有关加强区块链研究的呼声不断,但在整体仍处于初级阶段,技术贡献度相对较低。数据来源:incoPat图9区块链专利主要申请人的专利技术价值排名6.发明人排名图10示出区块链专利的主要发明人分布,可见区块链领域,蒋海、王璟、赵正涌、胡楠和翟海滨的专利申请数量较多,这是由于这四位发明人隶属于布比公司,多次作为共同发明人提交区块链专利申请,并且专利申请人为布比公司。其中蒋海为布比网络创始人和CEO,是中国科学院博士,其在在网络通信和互联网领域具有近十年的科学研究和产品开发经验。布比区块链用于数字资产、股权债券、贸易金融、供应链溯源、商业积分、联合征信、公示公证、数据安全等领域。韩国人어준선和홍재우的区块链专利发明数量也较多,这是由于二位发明人隶属于Coinplug公司,多次作为共同发明人申请了区块链专利,所申请专利的申请人为Coinplug公司。Coinplug是韩国最大的比特币创业公司,业务范围包括比特币交易,还包括开发比特币钱包和商户的支付软件。Coinplug公司申请的专利与其业务模式紧密相关,申请的专利围绕其比特币交易业务,包括有基于区块链实现证书颁发、金融机构文档校验、虚拟数字货币交易过程等,并且Coinplug与韩国国民银行合作,制定基于区块链的国际汇款方案,同时也申请了基于区块链进行全球汇款的专利。数据来源:incoPat图10区块链专利主要发明人排名任务发布者反馈(资本实验室创始人兼CEO冉伟):本报告从专利角度出发,对区块链公司与相关机构的专利布局进行了深度分析;同时紧密结合市场现状,对区块链的产业与市场格局也进行了一定解读。值得一提的是,报告中还提出了若干启发和建议,体现了“刚性”数据基础上有价值的“柔性”思考。本报告对于投资机构把握区块链技术的研发与应用趋势,识别本行业的投资机会有很好的参考作用。极客群评价一、检索关键词选取合理极客报告中指出,此次极客任务执行过程中,对区块链进行了技术范围限定,限定关键词选取原则为具有鲜明区块链技术特色的词汇以及区块链广泛适用场景,最后累计选取限定用关键词数量接近100个,如“共识、工作量证明、拜占庭、双花、挖矿、比特币、数字货币、智能合约、总账、去中心”等词的中英文及各种变形。二、准确进行了数据噪音的去除此报告中,根据任务要求将重要专利申请人囊括在检索结果内,并结合区块链重点出现技术领域的ipc分类进行了限制。此外,考虑到区块链的广范围应用领域,尽量避免用大量ipc分类号进行大规模删砍,而更多考虑细化到ipc的大类甚至大组级别。最后在专利粗检的结果基础上,对重点专利申请人进行细筛,滤出明显引入噪声的申请人,以及对其他不相干专利进行人工阅览后手动删除,准确进行了数据噪音的去除.三、启发建议完整清晰并具有一定前瞻性本次报告针对任务要求中提出的第2、3、4项内容给出了完整的结论,包括区块链专利申请走势、应用布局范围、产业联盟构建(包括建议吸纳的具体成员)、区块链未来适用的应用场景及研发方向、收购相关初创公司的建议(包括建议的具体公司)等,从研发、专利布局、投资等多角度给出了较为完整清晰的建议,具有一定前瞻性。四、分析维度全面但重点不够突出本次任务最终报告呈现了一个非常完整的分析维度,共形成22个分析图,包括专利申请趋势分析、技术应用领域分析、申请人分析、地域分析、法律及运营分析、专利代理分析的全部维度进行了分析,但其中的法律运营、专利代理分析对于本次任务无明显参考价值,反而使得重点不够突出。另外对于整个报告的亮点分析结论可进行总结,便于报告更加清晰地呈现其核心分析结论。

SMT柔性生产线数据分析与利用领域的...

智能制造新趋势窥探在电子装配行业,为提高SMT(表面贴装)柔性生产线的生产效率,降低生产成本,希望寻找全球范围内的专利数据:基于生产线中产生的各类数据(产品数据、设备数据、工艺数据、质检数据、生产信息数据、物料数据、售后服务数据等)进行数据收集、筛选、分析和挖掘的相关专利。本报告以制造行业为基础,针对生产线优化、生产线仿真及生产线专家系统方面的专利进行了初步检索分析,并根据任务涉及的问题,经过解读、筛选,提炼出部分高相关度的专利,提示该领域的研发人员进一步研究关注。同时,此次极客任务的分析结果对于智能制造行业相关细分领域的技术研发人员也有一定参考价值。生产线优化技术通过检索发现生产线优化技术从1997年就开始出现相关专利的申请,20年发展过程中,整体专利申请呈现上升态势,特别是从2010年开始申请量明显增长(如图1所示)。而公开数量更是在2016年出现激增,公开数量是2015年的两倍(图2)。图1:生产线优化技术专利申请趋势(1997~2016)图2:生产线优化技术专利公开趋势(1997~2016)观察主要申请人排名发现(图3),国内多家高校都在该领域取得了大量研究成果并申请了相关专利,其中浙江大学申请量排名第一。从国外申请者来看,被认为在智能制造行业具有世界领导地位的西门子公司与中石化、国家电网及首钢等国内企业专利布局力度相当。瑞士ABB公司作为电力和自动化技术领域世界级知名厂商,拥有包括电力自动化系统、测量设备和传感器,实时控制和优化系统,机器人软硬件和仿真系统等多种产品线。在生产线优化技术领域近年来不断加大研发投入,专利布局力度上也明显占优,其部分相关专利值得进一步重点解读和跟踪研究。图3:生产线优化技术专利申请人排名情况生产线仿真技术在生产线仿真技术领域中,专利整体数量与生产线优化技术相当,专利申请量及公开量同样呈现出逐年上升的趋势,专利申请量在2013年达到今年来的峰值(图4),而公开数量于2015年和2016年进入高峰期(图5)。图4:生产线仿真技术专利申请趋势(1997~2016)图5:生产线仿真技术专利公开趋势(1997~2016)通过聚类分析发现,在生产线仿真技术上,系统类专利布局数量最多,其次是组件及控制器,且申请主体主要为国外公司,如日本的三洋、日立,韩国的三星等,值得特别关注的是Adgistics,这是一家提供数字资产管理软件服务解决方案的公司,在模拟仿真主题上有关键专利布局。从国内来看,武汉大学在模拟仿真技术上具有一定优势(图6)。图6:生产线仿真技术聚类分析图生产线数据专家系统所谓专家系统是一种模拟人类专家解决领域问题的计算机程序系统。专家系统是人工智能中最重要的也是最活跃的一个应用领域,它实现了人工智能从理论研究走向实际应用、从一般推理策略探讨转向运用专门知识的重大突破。在制造业领域,利用专家系统实现生产线各种数据的分析和利用成为最新的智能制造领域关注热点。从生产线数据专家系统的专利检索上亦有收获和新的发现,如图7及图8所示,该领域专利申请量20年来在稳定增长,而2016年公开量激增。图7:生产线数据专家系统专利申请趋势(1997~2016)图8:生产线数据专家系统专利公开趋势(1997~2016)在这个领域中,中国呈现出明显的劣势,几乎很难发现国内企业在此领域的专利申请(仅发现国家电网在2015年申请的CN201510632952.X专利),而日本公司如NEC、日立、东芝等有大量专利申请,IBM、KelloggBrowin&Root(KBR)亦在此领域发力(图9)。图9:生产线数据专家系统专利申请人TOP10高相关度重点专利从以上关键词检索到的结果中进行反复比对与筛选后,分析得到一些高相关度的重点专利。针对电子装配,特别是SMT领域,利用数据分析和数据挖掘技术优化生产线,从而提高生产效率或生产质量的相关专利相对较少,检索到的部分专利中,更关注贴片机一个生产环节的性能优化。从申请时间看,主要集中在2014年以后,且数量较少,相比专利,该技术领域的论文则相对多些,说明该类技术在成熟度或者创新程度上看还处于萌芽发展阶段。标题公开号申请号申请人METHODFORSIMULATINGPRODUCTTIMEINSMTPROCESSKR1020160023332AKR1020140109585SAMSUNGTECHWINCOLTDPCB板组装工艺中多机流水生产线贴片机负荷均衡优化方法CN105590143ACN201510962454.1兰州理工大学但如果将检索范围从电子装配行业扩展到整个制造行业,针对广义的生产线优化问题,能够检索到相对较多的专利。从申请人分布看,日本公司和研究机构在该领域申请专利较多。从技术角度看,针对生产线产能优化问题,检索到的重点专利主要从以下几个方面布局:1.从优化生产布局的角度出发,利用生产线仿真技术,优化调度整个生产链的各个工序,从而提高生产效率,减少用工人数标题公开号申请号申请人生产线仿真模型构筑方法以及生产线仿真模型构筑装置CN103150604BCN201210514348.3株式会社日立制作所一种基于集成仿真的自动化生产线优化设计方法CN106022523ACN201610342541.1广东工业大学一种生产线的快速定制设计服务平台CN106021733ACN201610342985.5广东工业大学一种自动化生产线的设计与运行联合优化方法CN105787229ACN201610342540.7广东工业大学装配线多目标建模方法、粒子群算法及优化调度方法CN105160433ACN105160433A河海大学从专利申请人看,国内的广东工业大学在生产线仿真技术领域有较多相关专利,侧重于产线布局。2.从优化生产工艺的角度出发,利用生产线仿真技术,建立工艺仿真模型,寻找生产率瓶颈工艺,优化工艺参数,从而提高生产效率及产品质量标题公开号申请号申请人METHODFORSIMULATINGPRODUCTTIMEINSMTPROCESSKR1020160023332AKR1020140109585SAMSUNGTECHWINCOLTDPRODUCTIONSIMULATIONDEVICEANDPRODUCTIONSIMULATIONMETHODWO2013157507A1WOJP13061143HITACHILTDPRODUCTIONLINESIMULATIONDEVICEWO2015068257A1WOJP13080234TOSHIBAMITSUBISHIELECTRICINDUSTRIALSYSTEMSCORPORATION通过工艺模型优化生产线,在该技术方向的专利相对较新,暂时没有检索到国内公司或研究所在该领域的相关专利。从一个侧面也反映出在工艺数字化方面,国内基础较弱。3.通过优化生产调度策略,优化生产计划,从而提高生产率标题公开号申请号申请人生产计划的决定方法及决定装置CN104137665BCN201280070071.8富士机械制造株式会社生产线仿真模型构筑方法以及生产线仿真模型构筑装置CN103150604BCN201210514348.3株式会社日立制作所TheproductionscheduleofthedecisionsupportsystemJP6041765B2JP2013151965株式会社神戸製鋼所4.利用机器学习技术,建立生产线专家系统,分析识别产线生产模式,建立产线产量的趋势,分析影响产量降低的潜在因素,为提高生产率提供数据支撑和解决方案标题公开号申请号申请人Productionpattern-recognitionartificialneuralnet(ANN)withevent-responseexpertsystem(ES)--yieldshieldTMUS20030028353A1US09923215GVENTERBRIANPATTERN-RECOGNITIONARTIFICIALNEURALWITHEXPERTSYSTEMWO03015004A3WOUS02018279NOKIACORPORATION5.提高仿真模型的精度:通过数据分析,虚实比对数据,结合机器学习方法,不断迭代,提高仿真精度标题公开号申请号申请人生产线模拟装置CN105706010ACN201380080785.1东芝三菱电机产业系统株式会社6.利用能源管理技术,降低生产线能耗,优化配置产量与能耗间的平衡,以达到最佳的经济效益标题公开号申请号申请人SIMULATIONBASEDCLOUDSERVICEFORINDUSTRIALENERGYMANAGEMENTWO2016176163A1WOUS16029282SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT

YouBike还是Mobike,一起...

根据PwC发布的《共享经济消费者报告-TheSharingEconomyConsumerIntelligence[1]》指出,虽然目前共享经济(如P2P借贷及群众募资、线上员工、P2P住宿、共乘以及串流音乐及影片)相较于传统租赁(如设备出租、B&B及民宿、书籍出租、汽车出租、DVD出租)年营收只有150亿美元的产值,但是到2025年将成长至3,350亿美元。早在1965年[2],荷兰就有共享单车的概念,虽以失败告终,却为之后的公共自行车租赁市场的形成提供了宝贵的经验。底下我们就来看看台湾YouBike和上海Mobike如何将这宝贵经验转换为动力来推动这班“共享”列车。目前在台北市随处可见的UBike最早是于2009年3月11日由台北市政府交通局以BOT模式委托巨大机械股份有限公司(捷安特)建置和营运,并以“YouBike微笑单车”作为对外的服务品牌名称(标志上标示为Ubike),2015年后改由微笑单车公司负责。据说已经发出超过13万张会员卡。由于YouBike是全球周转率最高的公共自行车服务,失窃率却仅有1%,所以这套系统除了在台湾营运之外,中国大陆与邻国外蒙古、日本都来取经。我们也从捷安特公司已公开的专利情报当中发现,Youbike相关的专利已在台湾、日本、美国以及中国等地进行布局。圖說:TWM483221U自行車隨車鎖採用工具:incoPat图说:广州公共自行车系统资料来源:广州经济网不论是从台北市开始的Youbike或是广州市的公共自行车系统都有个限制,就是自行车的租借业务都必须要跟随停车柱的布建规划,并且通常以该城市的主要交通卡作为主要支付工具,所以使用者在不同城市移动时,就必须要办理不同的卡片,才能享受自行车租借的服务。而这也是2016年4月从上海开始营运,号称“小橙车”的摩拜单车(Mobike)近期窜红的主要契机。摩拜自行车的锁上面内建GPS收讯功能,使用者透过APP就可以找到邻近的可使用的单车。用户知道位置后就能直接预约,并帮用户保留预约,即使这段时间有人扫描该辆车的QRCode,系统会提示他这辆车已被预约。找到单车之后,只要扫一下车身上的QRCode,就能开锁骑车,还车时只要手动闭锁,APP自动结算计费。确实解决了上述在城市中推广自行车共享的痛点。所以在短时间内,小橙车立刻席卷上海、北京以及深圳等大城市。甚至也招来“小黄”的跟风。图片來源:Mobike,新聚能整理台湾新聚能科技顾问公司新聚能科技顾问主要协助企业创造、管理并保护属于他们独特的智慧资产,在激烈的企业竞争当中取得优势。公司的策略是与国际知名厂商以及研究团队合作,研究及开发工具、方法论及咨商课程,透过方案的导入,让创新的成果可以快速的引进企业当中,并使效益扩及全体员工。参考文献[1]2015年4月,ConsumerIntelligenceSeries:Thesharingeconomy,网址链接:http://www.pwc.com/us/en/industry/entertainment-media/publications/consumer-intelligence-series/sharing-economy.html[2]2016年10月14日,共享单车基于自行车的“共享经济”,网址链接:https://life.tw/?app=view&no=499366[3]2016年04月28日,沪摩拜单车比台YouBike便利,网址链接:http://www.chinatimes.com/newspapers/20160428000888-260309

高通与华为的“合谋”

对于高通和中国智能手机业界而言,2016年注定是不平凡的一年。去年遭受中国发改委的反垄断重罚之后,今年卷土重来的高通成功与超过110家国内手机厂商、零部件厂商、模块厂商达成了其拥有的中国专利的许可授权协议。2016年6月和7月,高通在北京和上海向不愿向其妥协的魅族公司发起了18起专利诉讼,三个月后,高通又在美国、德国和法国对魅族采取了后继的司法行动。实际上,高通采取的上述行动只是冰山一角,在谈判桌下和法庭之外其实也是暗流涌动。不久以前,高通通过关联公司与华为悄悄地完成了涉及一宗涉及大量标准必要专利的转让交易,该交易有可能会对国内的通信产业产生深远影响,本文将对相关情况进行独家报道和深入分析。2016年4月-6月,华为向高通的全资子公司-施耐普特拉克(SNAPTRACK)股份有限公司转让了266件(合并同族后为121项)中国专利,相关专利主要涉及无线或移动通信系统、移动台装置、基站装置、移动通信方法、视频编码和传输等技术,通过分析欧洲电信标准研究院(EuropeanTelecommunicationsStandardsInstitute,以下简称为ETSI)声明的相关标准必要专利动态报告(DynamicReport)可知,华为转让的专利中包含较多涉及通信标准的必要专利(以下简称为SEP),具体情况见下表:(表1数据来源:ETSI标准组织官网和合享新创incopat创新平台)从上表可知,华为此次转让的专利质量上乘和数量可观,说明华为是下了“血本”。值得一提的是:表1列举的数据只是不完全统计,因为其中并不涉及IEEE、ITU等标准组织的SEP情况,所以华为转让专利之中有可能包含更多的SEP。经研究发现华为此次的专利转让交易与以往其他公司向高通转让专利的情况迥异,其中可能另有玄机。一、其他公司向高通转让中国专利的情况分析通过检索爱立信、中兴、诺基亚、苹果、小米、思科、三星、摩托罗拉、西门子、LG、HTC、欧珀、步步高、微软等公司转让中国专利的情况可知,上述列举的公司之中只有西门子、三星和诺基亚向高通转让过中国专利,这三家公司共向高通出让专利198件(去同族后为95项)专利,具体情况见下表:(表2数据来源:合享新创incopat创新平台)表2中西门子公司的专利在转让给高通之前,都经过了惠普、明基、帕姆等公司的多次倒手和转卖,表明剥离手机业务后的西门子公司与高通应该不存在直接的业务联系;昔日的王者-诺基亚与之类似,该公司日渐衰败之后,其拥有的专利也被四处兜售和倒卖;三星公司虽然技术实力不俗,并与高通存在长期的芯片生产业务关系,但是由于三星公司自己也出产类似芯片,所以三星与高通亦敌亦友,两者关系复杂微妙,貌合神离;因此上述公司虽然转让了较多中国专利给高通公司,但交易双方可能只存在比较单纯的商业关系,难以达成深度的战略合作关系。表2列举专利的申请时间见下表:(表3数据来源:合享新创incopat创新平台)从上表可知,西门子、三星和诺基亚三公司向高通转让的中国专利的申请时间主要集中在1998-2003年,主要涉及2G、3G领域技术,申请年代比较久远。综上所述,西门子、三星和诺基亚向高通转让中国专利的行为,应该是比较正常的专利交易活动,交易涉及的专利技术相对比较老旧,在3GPP、LTE、UTMS等新技术标准领域,上述三公司似乎不太可能与高通达成交易或开展深度合作。二、华为转让专利的情况分析与上述三公司相比,华为转让相关专利的行为存在以下诸多异常之处:专利交易时间的不平常华为转让专利的交易时间发生在2016年4月-6月,该时段正好是高通和华为谈判缔约中国专利许可授权协议的关键时期,因此华为向高通关联公司-施耐普特拉克转让专利的行为有可能是华为在履行其与高通达成的专利许可协议。专利受让人的不对劲上述华为专利的直接受让人为施耐普特拉克公司,其是专做无线辅助型定位系统的厂商。该公司在华申请了52件专利(合并同族后为36项),这些专利均与卫星定位系统(GPS)技术直接关联,而华为转让给施耐普特拉克公司的专利基本上都是与高通主营业务相关的无线通信、视频编码等技术,并不涉及卫星定位系统(GPS)技术,因此华为转让相关专利给施耐普特拉克不过是在掩人耳目,真正的受让者的身份已是昭然若揭了。一方面,华为专利的真正买家-高通公司在华拥有雄厚的SEP战略储备。据统计,高通在中国拥有GSM、3GPP、UMTS、EDCH、LTE、MMB、GPRS等重要通讯标准必要专利约为1914件,以3GPP标准的必要专利为例,高通在华拥有涉及3GPP标准的必要专利数量约为1595件,去除失效或未授权和合并同族专利后,还剩下645项授权且当前有效的SEP,这些专利在数量和质量上均优于华为在该标准领域拥有的SEP,因此华为转让自己的3GPPSEP给高通只能是锦上添花,并不能像华为收购夏普SEP那样起到雪中送炭的效果。另一方面,未发现高通向华为转让其拥有的任何专利,华为不计回报地进行这种“得不偿失”的交易是很不合理的。未发现华为向爱立信、中兴、诺基亚、苹果、小米、思科、三星、摩托罗拉、西门子、LG、HTC、欧珀、步步高、微软等公司转让过专利(主要涉及中国和美国专利),这说明华为没有向友商或竞争对手转让专利的前例,但令人生疑的是华为在很短时间内就向高通关联公司转让了较多专利,其数量远超上述西门子、三星和诺基亚三公司多年来向高通转让专利的总和,这表明华为的专利转让行为非比寻常,意味深长。华为“手头”的不宽裕以华为转让高通专利之中占据较大比重的3GPP标准专利为例,据统计,华为在3GPP标准中大约拥有303项SEP,授权且当前有效的专利只有239项,这些专利中包含华为收购夏普的14项SEP,相关专利主要涉及无线通信系统、移动台装置、基站装置、移动通信方法等技术,表明华为在该领域的研发能力可能存在不足,因此亟需收购夏普专利来补强自身短板;华为在3GPP标准中的SEP存在较多被驳回、无效和视为撤回等情况,比如被艾利森电话股份有限公司成功全部无效两项专利(CN1287628C-涉及一种实现组播业务的方法、CN1327652C-涉及一种在线计费的处理方法),被专利局终局驳回9项专利(CN101632319A、CN102164375A、CN101272588A等),专利进入实审后视为撤回的专利共计10项(CN101796760A、CN101267246A、CN103313376A等),另外还有11项授权后自动放弃的专利(CN101212478B、CN1300974C、CN1327680C等),表明华为可能在该领域的技术可能存在一定的缺陷或不足。因此,任何授权有效的标准专利对华为而言都是稀缺资源和弥足珍贵的。华为转让专利的不简单从表1可知,华为转让给高通的专利不但涉及大量标准专利,而且其中有的专利还同时涉及多个标准规范,比如3GPPSEP之中有的专利同时还涉及其他标准,比如CN101686497号和CN103260270号专利还涉及LTE标准,CN1294722号和CN1753363号专利均涉及SAE、SAES、UMTS、SEC-IMS等标准,CN1809005号和CN101926197号专利还涉及UMTS标准等;其他标准SEP中还有CN101615961号专利同时涉及SAE、SAES、UMTS、IMS_PSS_MBMS_US、NGN等标准,CN101932026号和专利同时涉及UMTS、LTE等标准,CN1315268号专利同时涉及UMTS、SEC1-SC等标准,CN101459525号和CN101459664号专利同时涉及UMTS、IMS_PSS_MBMS_US等标准。另外,华为转让给高通的专利中还包含37项2015年华为曾经许可给苹果公司使用的专利,这些专利主要涉及无线或移动通信系统、移动台装置、基站装置、移动通信方法和程序及记录介质等技术,比如CN102142877A、CN101686497A、CN102625354B等专利。因此,华为向高通转让了较多具有较大杀伤力和较高含金量的优质专利。综上所述,对于“不差钱”的华为而言,其“自废武功”地向高通输出较多高质量的专利,应该不会只是为了冲抵需向高通交纳的专利许可费,双方有可能“秘密”建立了紧密的联盟合作关系,华为转让的上述专利有可能是为了促成合作而向高通交纳的“投名状”。三、高通与华为结盟的马太效应高通是全球最大的专利许可收费公司和最大的无线通讯芯片制造商,高通持有大量涉及CDMA、GSM、WCDMA、TD-SCDMA、3GPP和LTE等无线通信技术标准的必要专利,多年以来高通早已成为移动终端专利格局中的霸主,也成为美国、欧盟、韩国和中国等多国政府反垄断调查的“众矢之的”。华为是全球第二大通信设备供应商,是全球领先的信息与通信解决方案供应商。当过去的通讯产业巨擘摩托罗拉、诺基亚、西门子等都面临衰退危机时,它却在过去10年间年年成长。多年以来华为在美国、欧盟和WIPO等地的专利申请均名列前茅,近期华为频频向三星和美国AT&T等著名通信企业发动专利诉讼,可谓是风头正劲。因此,虽然高通与华为结盟的具体内容尚不知晓,但是两巨头联手可能产生的巨大影响却是不难想见的。华为的情况分析将华为2015年许可大量中国专利给苹果公司使用、华为在海外先后起诉中兴、爱立信、三星和AT&T等公司专利侵权诉讼和华为最早与高通达成专利许可协议等情况结合起来,可以看出华为奉行的是“远交近攻”专利战略,即“远交”高通、苹果(苹果和华为出产的智能手机在操作系统、价位和档次等方面尚存在较大差异,并且苹果对华为电信设备领域的业务没有威胁),“近攻”中兴(全面开火)、爱立信(主要在电信设备领域)和三星(主要在4GSEP交叉许可方面)。华为转让大量涉及SEP的专利给高通,有可能是在进一步实施“近攻”战略,攻击的目标为国内的其他手机厂商。由于众所周知的原因,华为虽然在国内积累了较为雄厚的专利储备,但却很难从其他国内智能手机厂商那里收取到专利许可费,面对OPPO、VIVO和魅族等国内品牌手机强势崛起而带来的市场竞争压力,因“投鼠忌器”而“难有用武之地”的华为有可能会采取“借刀杀人”的策略,即通过高通向国内中小智能手机厂商收取相关专利的许可费,来增加竞争对手出产智能手机的成本和售价,从而实现华为相关专利的价值和手机产品的竞争利益。从华为相关中国专利的美国同族的转让情况上看,似乎可以验证以上的猜测,经检索发现,华为转让了48件(合并同族后只有11项)美国同族专利给施耐普特拉克公司,只占到转让中国专利总量的9%,具体情况见下表:(表4数据来源:表1和合享新创incopat创新平台)从上表可知,华为转让给高通的美国同族专利并不太多,而且其中大部分专利是华为从夏普公司那里收购得来的,华为自己独立研制的核心专利技术并没有涉及太多,因此,虽然华为向高通转让较多中国专利,但其仍然保留着大部分相关专利同族专利的权利,说明华为与高通之间的专利转让交易的重点是中国市场,最终向高通交纳相关专利许可费的主体还是以国内通信企业为主。高通的情况分析目前,爱立信在华的专利申请逐年锐减,诺基亚长期一蹶不振,三星正在遭受手机电池爆炸门危机和疲于应付苹果及华为对其发起专利诉讼,因此高通无疑是国内通信领域最具有话语权的跨国企业,其拥有的强劲研发实力和雄厚专利(SEP)储备更是毋需赘述。得到大批华为优质专利之后,高通更是如虎添翼,赢者通吃,其在3GPP、LTESAE、SAES、UMTS、SEC-IMS等标准方面的控制力和影响力得到大幅增强。根据高通发布的2016财年第四财季财报,高通第四财季净利润同比增长51%,营收同比增长13%,主要得益于高通与中国智能手机厂商新签的专利许可授权协议等。虽然华为转让专利(特别是SEP)数量的增加不能线性提高专利许可费率,但是由于核心专利的数量与许可费率正相关,所以随着时间流逝,这些专利有可能会成为将来提升许可费率时重点考量的因素。一言以蔽之,华为转让给高通的相关中国专利有可能成为高通今后向国内通信企业征收更多专利许可费的重要来源和依据。已有“前科”的高通如果再次滥用其在无线通信领域的垄断地位,就会很容易触发政府反垄断机构的调查,但是如果在调查过程中能得到华为这样的“贵人”相助,高通就可能可以顺利通过当局的反垄断审查(因为反垄断机构一般会向华为这样的大企业调查情况和征求意见),有了华为的策应和斡旋,高通在国内更是一手遮天,为所欲为。华为是国内企业的翘楚和旗帜,也是最有实力与高通抗衡的民族企业,如果其选择与高通联手对付国内企业(主要是中小智能手机厂商),这种局面必然会使国内众多通信企业面临的处境雪上加霜,也会让国内SEP专利权人的权利实现、公共利益的平衡和民族通信产业的保护等重大问题变得更加复杂和棘手。综上所述,华为向高通转让专利兹事体大,应当引起人们的高度关注和深入研究。

点击加载更多

2017年11月发明授权专利月报

2017年11月国家知识产权局公告的发明授权专利,主要涵盖了计算、通信、测量、电气、医学等各技术领域。各领域排名前列的申请人大部分以该行业国内外知名企业为主。申请人来自50多个国家和地区,83%的申请人国别为中国。国内省市分布仍呈自东向西递减的趋势,排名前三位的广东、北京和江苏,均比上月有显著增加。从申请人类型来看:企业申请人占比略有下降,其中国家电网公司继7月起一直稳居第一;华为技术有限公司发明授权量增长近半,位列第二位;广东欧珀移动通信有限公司与上月平齐,位居第三位。大专院校的占比为19%左右,比上月稍有减少,但各院校的发明授权量排名波动较大,哈尔滨工业大学占据榜首,比10月增加了158件;东南大学增长势头迅猛,冲入前三甲,位居第二位;浙江大学本月仍稳居第三位。20强代理机构的发明授权量均有所增长。技术构成从IPC分类来看,2017年11月公告的发明授权专利主要集中在G06(计算;推算;计数)、H04(电通信技术)、G01(测量;测试)、H01(基本电气元件)、A61(医学或兽医学;卫生学)几个大类中。前五类的授权量均在2000件以上,G06、H04、G01和H01四大类的授权量超过3000件。与10月相比,B60(一般车辆)代替B01(一般的物理或化学的方法或装置)跃入前十位。数据来源:incopat科技创新情报平台G06(计算;推算;计数)申请人排名TOP10(未做权利人合并)G06大类发明专利授权量排名前十位的申请人几乎均为全球知名通信科技企业,其中国内企业占了大部分,排名第一的是联想(北京)有限公司,从上月的1件增加至本月的171件。数据来源:incopat科技创新情报平台H04(电通信技术)申请人排名TOP10(未做权利人合并)H04大类发明专利授权量排名前十位的申请人均为国内外知名企业,华为技术有限公司继7月以来一直高居榜首。数据来源:incopat科技创新情报平台G01(测量;测试)申请人排名TOP10(未做权利人合并)G01(测量;测试)大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为院校申请人,只有国家电网公司和中国石油天然气股份有限公司两家企业上榜;且国家电网公司遥遥领先。数据来源:incopat科技创新情报平台H01(基本电气元件)申请人排名TOP10(未做权利人合并)H01大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为国内外知名企业,中芯国际集成电路制造(上海)有限公司和京东方科技集团股份有限公司位列第一和第二位;哈尔滨工业大学、电子科技大学和清华大学是入选的三所院校。数据来源:incopat科技创新情报平台A61(医学或兽医学;卫生学)申请人排名TOP10(未做权利人合并)A61大类发明专利授权量本月排名前两位的均为国外企业,皇家飞利浦有限公司和伊西康内外科公司位居第一和第二位;国内申请人主要集中在院校,中国人民解放军第二军医大学和奥林巴斯株式会社并列第三。数据来源:incopat科技创新情报平台地域分布申请人国别2017年11月公告授权的发明专利有83%的申请人国别为中国,比10月份高出4个百分点。其余申请人国别依然主要为日本、美国、德国和韩国等。数据来源:incopat科技创新情报平台国内省市分布中国国内省市分布依然保持自东向西逐级递减的趋势,排名前三位的依次为广东、北京和江苏,发明专利授权量均比上月有显著增加。数据来源:incopat科技创新情报平台申请人申请人类型2017年11月公告授权的发明专利中,企业申请人仍是最主要的申请群体,其余主要为大专院校、个人和科研单位。企业申请人的占比较10月有所下降,大专院校申请人的占比较10月稍有下降。数据来源:incopat科技创新情报平台企业专利权人TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的企业专利权人(未做合并)中,国家电网公司的发明授权量遥遥领先,本月为573件,比上月增加了115件;华为技术有限公司位列第二位,与上月位次平齐。广东欧珀移动通信有限公司依旧稳居第三位,由上月的229件增加至327件。其中,联想(北京)有限公司势头迅猛,由上月的1件突飞猛进至252件,跻身于第五位。中国移动通信集团公司和安徽江淮汽车集团股份有限公司也有明显的增长。数据来源:incopat科技创新情报平台院校专利权人TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的院校专利权人(未做权利人合并)的位次与上月相比有较大的变化,其中,本月哈尔滨工业大学增长势头迅猛,发明授权量上月103件,本月环比增长了一倍多,独占鳌头;东南大学本月跻身于第二位,比上月增长68件;浙江大学比上月减少12件,但仍位居第三位,与上月位次平齐。数据来源:incopat科技创新情报平台代理机构TOP20本月排名前二十位的代理机构的总部仍然大多位于北京。其中,北京集佳知识产权代理有限公司发明授权量遥遥领先,较上个月增长了234件;中国专利代理(香港)有限公司比较平稳,位居第二位;中国国际贸易促进委员会专利商标事务所依然稳居第三位,其他各代理机构的发明授权量大多有所下降。

2017年10月发明授权专利月报

2017年10月国家知识产权局公告的发明授权专利,主要涵盖了计算、测量、电气、通信、医学等各技术领域。各领域排名前列的申请人大部分以该行业国内外知名企业为主。申请人来自50多个国家/地区,79%的申请人国别为中国。国内省市分布仍呈自东向西递减的趋势,排名前三位的广东、北京和江苏,均比上月有显著增加。从申请人类型来看:企业申请人占比略有下降,其中国家电网公司继7月起一直稳居第一,华为技术有限公司位列第二位,与上月平齐,广东欧珀移动通信有限公司表现优异,由上月的147件增加至229件,杀入前三甲。大专院校的占比为20%左右,比上月占比增加,但各院校的发明授权量排名波动较大,华南理工大学占据榜首,比9月增加了137件,清华大学和浙江大学分别位居第二、第三位;且哈尔滨工程大学和大连理工大学增长势头迅猛。20强代理机构的发明授权量均有所下降。技术构成从IPC分类来看,2017年10月公告的发明授权专利主要集中在G06(计算;推算;计数)、G01(测量;测试)、H01(基本电气元件)、H04(电通信技术)、A61(医学或兽医学;卫生学)几个大类中。前五类的授权量均在2000件以上,G06和G01两大类的授权量超过3000件。与9月相比,B01(一般的物理或化学的方法或装置)代替B60(一般车辆)跃入前十位。数据来源:incopat科技创新情报平台G06(计算;推算;计数)申请人排名TOP10(未做权利人合并)G06大类发明专利授权量排名前十位的申请人几乎均为全球知名通信科技企业,其中国内企业占了大部分,排名第一的是广东欧珀移动通信有限公司,从上月的44件增加至本月的90件;西安电子科技大学是唯一出现在前十的院校申请人。数据来源:incopat科技创新情报平台G01(测量;测试)申请人排名TOP10(未做权利人合并)G01大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为院校申请人,只有国家电网公司和中国石油天然气股份有限公司两家企业上榜;且国家电网公司遥遥领先。数据来源:incopat科技创新情报平台H01(基本电气元件)申请人排名TOP10(未做权利人合并)H01大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为国内外知名企业,京东方科技集团股份有限公司和上海华虹宏力半导体制造有限公司位列第一和第二位;华南理工大学和电子科技大学是入选的两所院校。数据来源:incopat科技创新情报平台H04(电通信技术)申请人排名TOP10(未做权利人合并)H04大类发明专利授权量排名前十位的申请人均为国内外知名企业,华为技术有限公司继7月以来一直高居榜首。数据来源:incopat科技创新情报平台A61(医学或兽医学;卫生学)申请人排名TOP10(未做权利人合并)A61大类发明专利授权量本月排名前两位的均为国外企业,皇家飞利浦有限公司和奥林巴斯株式会社自上月起就位居第一和第二位;国内申请人主要集中在院校,浙江大学排名第三。数据来源:incopat科技创新情报平台地域分布申请人国别2017年10月公告授权的发明专利有78.99%的申请人国别为中国,比9月份高出5个百分点。其余申请人国别依然主要为日本、美国、德国和韩国等。数据来源:incopat科技创新情报平台国内省市分布中国国内省市分布依然保持自东向西逐级递减的趋势,排名前三位的依次为广东、北京和江苏,发明专利授权量均比上月有显著增加。数据来源:incopat科技创新情报平台申请人申请人类型2017年10月公告授权的发明专利中,企业申请人仍是最主要的申请群体,其余主要为大专院校、个人和科研单位。企业申请人的占比比9月有所下降,大专院校申请人的占比比9月稍有升高。数据来源:incopat科技创新情报平台企业专利权人排名TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的企业专利权人(未做合并)中,国家电网公司的发明授权量遥遥领先,本月为458件,比上月减少了19件;华为技术有限公司位列第二位,与上月位次平齐。广东欧珀移动通信有限公司表现优异,由上月的147件增加至229件,杀入前三甲。数据来源:incopat科技创新情报平台院校专利权人排名TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的院校专利权人(未做权利人合并)的位次与上月相比有较大的变化,华南理工大学是一匹黑马,发明授权量以187件占据榜首,比9月增加了137件;清华大学和浙江大学位居第二、第三位,且发明授权量均比上月有增加。本月哈尔滨工程大学和大连理工大学增长势头迅猛,各自增加了100件左右;另外西安交通大学的发明授权量也有较大增幅。数据来源:incopat科技创新情报平台代理机构TOP20本月排名前20位的各代理机构发明授权量较上月均有所下降,中国专利代理(香港)有限公司、北京集佳知识产权代理有限公司以及中国国际贸易促进委员会专利商标事务所依然稳居前三位。排名前二十位的代理机构的总部仍然大多位于北京。数据来源:incopat科技创新情报平台

2017年9月发明授权专利月报

2017年9月国家知识产权局公告的发明授权专利,主要涵盖了计算、电气、通信、测量、医学等各技术领域。各领域排名前列的申请人大部分以该行业国内外知名企业为主。申请人来自50多个国家和地区,73.46%的申请人国别为中国。国内省市分布仍呈自东向西递减的趋势,排名前三位的为北京、广东和江苏,均超过3000件。从申请人类型来看:企业占比71%,其中国家电网公司继7月起一直稳居第一,华为技术有限公司和中国石油化工股份有限公司本月位列第二、三位,与上月位次齐平。大专院校的占比为16%左右,但各院校的发明授权量排名相较企业波动较大,浙江大学升至第一位,东南大学的发明授权量增幅较大,位居第二。20强代理机构的发明授权量均有所上升。技术构成从IPC分类来看,2017年9月公告的发明授权专利主要集中在G06(计算;推算;计数)、H01(基本电气元件)、H04(电通信技术)、G01(测量;测试)、A61(医学或兽医学;卫生学)几个大类中。与8月相比,前十类的授权量略有上升,前五类的授权量均在2000件以上,G06和H01两大类的授权量超过3000件。G06(计算;推算;计数)申请人排名TOP10G06大类发明专利授权量排名前十位的申请人几乎均为全球知名通信科技企业,其中国内企业占了大部分,排名第一的是联想(北京)有限公司,从上月的67件增加至本月的101件;院校申请人未出现在前十的排名中。H01(基本电气元件)申请人排名TOP10H01大类发明专利授权量排名前十位的申请人中绝大部分为国内外知名企业,中芯国际集成电路制造(上海)有限公司和国家电网公司依旧位列第一和第二位;而国外企业来自于日本和韩国。H04(电通信技术)申请人排名TOP10H04大类发明专利授权量排名前十位的申请人均为国内外知名企业,华为技术有限公司继7月以来一直高居榜首。G01(测量;测试)申请人排名TOP10G01大类发明专利授权量排名前十位的申请人均为企业和高校,其中国家电网公司遥遥领先。A61(医学或兽医学;卫生学)申请人排名TOP10A61大类发明专利授权量本月前三位的均为国外企业;国内申请人集中在高校,国外申请人基本为一些知名企业。地域分布申请人国别2017年9月公告授权的发明专利有73.46%的申请人国别为中国,比8月份略低。其余申请人国别依然主要为日本、美国、德国和韩国等。国内省市分布中国国内省市分布依然保持自东向西逐级递减的趋势,排名前三位的依次为北京、广东和江苏,均超过3000件。申请人申请人类型2017年9月公告授权的发明专利中,企业申请人仍是最主要的申请群体,其余主要为大专院校、个人和科研单位。大专院校申请人的占比比8月稍有下降。企业专利权人TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的企业专利权人(未做合并)中,国家电网公司的发明授权量遥遥领先,本月为477件,比上月增加了73件;华为技术有限公司和中国石油化工股份有限公司本月位列第二、三位,与上月位次平齐。院校专利权人TOP20(未做权利人合并)排名前二十位的院校专利权人(未做权利人合并)的位次与上月相比有较大的变化,浙江大学由8月的第二位升至第一位,清华大学位居第三,东南大学的发明授权量由上月的67件增加至本月的129件,位居第二,增长势头迅猛;同时昆明理工大学的发明授权量也有较大增幅。代理机构TOP20本月排名前二十位的代理机构的发明授权量较上月均有所上升,排名第一位的中国专利代理(香港)有限公司发明授权量由上月的837件增加到909件;北京集佳知识产权代理有限公司的发明授权量也超过了900件;排名前二十位的代理机构的总部仍然大多位于北京。

2017年8月发明授权专利月报

2017年8月国家知识产权局公告的发明授权专利,主要涵盖了计算、测量、电气、通信、医学等各技术领域。各领域排名前列的申请人以该行业国内外知名企业为主。申请人来自50个国家和地区,76%的申请人国别为中国,与7月份持平。国内省市分布仍呈自东向西递减的趋势,排名前三位的仍然为广东、北京和江苏,但较上月均有所下降。从申请人类型来看,企业占比69%,大专院校的占比较稳定,近两个月均为18%左右,但各院校的授权量排名相较企业波动较大,有不少新进入前列的院校。本月各代理机构的授权量仍然全部在千件以下。

独家首发:2017年4月发明授权专利...

要点提示2017年4月国家知识产权局公告的发明授权专利主要涵盖通信、电力、物理、医学技术领域;各领域排名前列的申请人以该行业国内外知名企业为主;申请人来自50多个国家和地区,67%的申请人国别为中国,比3月份下降了三个百分点;国内省市分布排名前三的位次发生了改变,广东省从3月的第三位跃升为本月的第一位,接下来顺序为北京和江苏;从申请人类型来看,企业占比超过71%,且国内知名企业华为技术有限公司以及国家电网公司的授权量遥遥领先。本报告主要包括以下排行榜:电通信技术申请人TOP10基本电气元件技术申请人TOP10计算类技术申请人TOP10测量测试类技术申请人TOP10医学技术申请人TOP10企业申请人TOP20院校申请人TOP20代理机构TOP20技术构成从IPC分类来看,2017年4月公告的发明授权专利主要集中在H04(电通信技术)、H01(基本电气元件)、G06(计算;推算;计数)、G01(测量测试)、A61(医学或兽医学;卫生学)几个大类中,与3月相同,只是位次发生了变化--H04(电通信技术)从3月的第四位一跃至榜首,而其他大类依次错后一位,A61(医学或兽医学;卫生学)保持在第五位,但其总量跌下2000件。H04电通信技术申请人TOP10H04大类发明专利授权量排名前十位的申请人均为全球知名通信科技企业,国内外企业各占50%,排名第一的是华为技术有限公司。H01基本电气元件技术申请人TOP10H01大类发明专利授权量排名前十位的申请人,被外国知名企业占据半数以上,日本企业更是优势明显。G06计算/推算/计数类技术申请人TOP10G06类发明专利授权量排名前十位的申请人,除北京航空航天大学外,多为国内外互联网和计算机领域的知名公司。G01测量测试类技术申请人TOP10国家电网公司领跑G01大类发明专利授权量,排名前十位的申请人除国家电网公司、德国的两家知名企业外,全部为国内高校。A61医学(或兽医学、卫生学)申请人TOP10A61大类发明专利授权量排名前列的几乎均为国外申请人,国内申请人仅有中国人民解放军第二军医大学和中山大学两所高校,对比三月份,可以看出国内高校在A61大类中的优势相对明显。地域分布申请人国别2017年4月公告授权的发明专利有67%的申请人国别为中国,比3月份下降了三个百分点。其余申请人国别依然主要为日本、美国、德国和韩国等,3月份第九名瑞典本月跌出前10,由英国、意大利依次补上。国内省市分布中国国内省市分布依然保持自东向西逐级递减的趋势,排名前三位的依次为广东、北京、和江苏,其中广东、北京均超过3000件。申请人申请人类型2017年4月公告授权的发明专利中,71%的申请人为企业,其余主要为大专院校、个人和科研单位。企业申请人TOP20(未做申请人合并)院校申请人TOP20代理机构TOP20

中国发明专利授权周报(第十一周)

2016年7月6日(2016年第27周),国家知识产权局公告了10791件发明授权专利。基于incoPat科技创新情报平台的统计数据,除了数量较上周有所上涨外,排名情况与上周较为类似,技术领域最多集中在电子和通信领域;江苏、北京和广东位居国内省市的前三位,国外专利权人主要来自于日本、美国和德国;国家电网公司位居专利权人排名首位;代理机构排名前四位的为中国专利代理(香港)有限公司、北京集佳知识产权代理有限公司、中国国际贸易促进委员会专利商标事务所和北京柳沈律师事务所。技术领域分布从国际专利分类号来看,本周公告的发明授权专利仍主要集中在H01(基本电气元件)、G01(测量测试)、H04(电通信技术)和G06(计算;推算;计数)几个大类中,数量均超过了800件,比上周有了进一步增加。专利权人国别分布本周公告的发明授权专利中,75%以上的专利权人国别为中国,国外专利权人主要来自于日本、美国和德国。专利权人中国省市分布本周江苏、北京、广东、浙江、上海和山东六个省市本周公告的发明授权专利数量超过了500件,其中江苏和北京的数量更是超过了千件,居于前两位。企业专利权人排名(未做合并处理)排名前列的企业专利权人中,国内外专利权人各占一半。其中国家电网公司、联想(北京)有限公司、京东方科技集团股份有限公司和中国石油化工股份有限公司本周公告的发明授权专利数量在50件以上,位居前四位。院校和科研单位专利权人排名(未做合并处理)院校和科研单位专利权人中,仅有上海交通大学和南京理工大学本周公告的发明授权专利数量在50件以上,其中上海交通大学本周发明授权的数量超过了百件。代理机构排名本周发明专利授权量超过百件的有11家代理机构,并且主要为总部位于北京的代理所,其中中国专利代理(香港)有限公司、北京集佳知识产权代理有限公司、中国国际贸易促进委员会专利商标事务所和北京柳沈律师事务所仍然位居前四位。代理人排名本周发明专利授权量排名前列的代理人来自于17家代理机构,其中有9位代理人的发明专利授权数量超过了50件,接近上周数量的两倍。

中国发明专利授权周报(第十周)

2016年6月29日(2016年第26周),国家知识产权局公告了10114件发明授权专利,比前两周有较大幅度增加。基于incoPat科技创新情报平台的统计数据,国内专利权人占比为76%,广东、江苏和北京的发明授权数量都接近千件,占据了前三位。企业专利权人中60%为国内企业,且前五位均为国内企业。技术领域分布从国际专利分类号来看,本周公告的发明授权专利主要集中在H01(基本电气元件)、G01(测量测试)、H04(电通信技术)和G06(计算;推算;计数)几个大类中,数量均超过了700件,较上周有明显增加。专利权人国别分布本周公告的发明授权专利中,超过76%的专利权人国别为中国,国外专利权人主要来自于日本、美国、德国和韩国。专利权人中国省市分布本周排名前列的省市发明授权专利数量均比上周有所增加,其中广东、江苏和北京的数量都接近千件,位居前三位,浙江也超过了700件。企业专利权人排名(未做合并处理)本周发明授权专利数量排名前20位的企业专利权人中,有12家为国内企业,排名前十位的仅有佳能株式会社为国外企业。国家电网公司、中国石油化工股份有限公司和华为技术有限公司的数量明显领先,位居前三位。院校和科研单位专利权人排名(未做合并处理)院校和科研单位专利权人中,有五所大学本周公告的发明授权专利数量在50件以上,分别为西安交通大学、哈尔滨工程大学、浙江大学、东南大学和清华大学。代理机构排名本周有三家代理机构的发明专利授权量超过了200件,分别为中国专利代理(香港)有限公司、北京集佳知识产权代理有限公司、中国国际贸易促进委员会专利商标事务所,其中中国专利代理(香港)有限公司的数量更是超过了300件,位居首位。代理人排名本周发明专利授权量排名前列的22位代理人来自于20家代理机构,其中有5位代理人的发明专利授权数量超过了50件。

中国发明专利授权周报(第九周)

2016年6月22日(2016年第25周),国家知识产权局公告了7479件发明授权专利,数量较上周稍有增加,但是与第23周相比仍有较大差距。基于incoPat科技创新情报平台的统计数据,授权量超过50件的均为国内专利权人,国内专利权人的授权量总占比为75%,比上周下降了六个百分点。国外专利权人主要来自于日本、美国和德国,而广东、江苏、北京和浙江依然占据了国内省市排名的前四位。技术领域分布从国际专利分类号来看,本周公告的发明授权专利仍主要集中在H01(基本电气元件)、H04(电通信技术)、G01(测量测试)、G06(计算;推算;计数)和A61(医学或兽医学;卫生学)几个大类中,数量均超过了500件。专利权人国别分布本周公告的发明授权专利中,75%以上的专利权人国别为中国,国外专利权人主要来自于日本、美国和德国。专利权人中国省市分布本周公告的发明授权专利数量排名前四位的依然是广东、江苏、北京和浙江四个省市,数量均超过了500件,其中广东以微弱的优势超越了江苏,居于首位。企业专利权人排名(未做合并处理)排名前20位的企业专利权人中,国内外专利权人的个数占比较为接近,各占一半左右。其中中兴通讯股份有限公司、国家电网公司、华为技术有限公司和中国石油化工股份有限公司本周公告的发明授权专利数量在50件以上,位居前四位。院校和科研单位专利权人排名(未做合并处理)院校和科研单位专利权人中,本周有两所大学本周公告的发明授权专利数量在50件以上,分别是华南理工大学和济南大学。代理机构排名本周发明专利授权量排名前列的代理所中,超过百件的有八家,比上周数量有所增加,但是超过两百件的代理所仍然只有中国专利代理(香港)有限公司一家。代理人排名本周发明专利授权量排名前列的代理人来自于17家代理机构,其中仅有两位代理人的发明专利授权数量超过了50件。

中国发明专利授权周报(第八周)

2016年6月15日(2016年第24周),国家知识产权局公告了6943件发明授权专利。基于incoPat科技创新情报平台的统计数据,本周公告的发明专利授权总量较上周减少了近三分之一,其中国外专利权人的发明授权专利数量下降更为明显,国内仅有江苏、广东和北京的数量超过了500件。专利代理机构中,仅有中国专利代理(香港)有限公司数量保持在200件以上。技术领域分布从国际专利分类号来看,本周公告的发明授权专利仍主要集中在H04(电通信技术)、H01(基本电气元件)和G01(测量测试)三个大类中,数量均超过了500件。专利权人国别分布本周公告的发明授权专利中,超过81%的专利权人国别为中国,国外专利权人主要来自于日本、美国和德国。专利权人中国省市分布本周位居前三的省市依旧为江苏、广东和北京,也仅有这三个省市公告的发明授权专利数量超过了500件;辽宁和福建虽然进入了前十,但是数量均未超过150件。企业专利权人排名(未做合并处理)本周发明专利授权量排名前列的企业专利权人虽然大多为国外企业,但是排名前四的均为国内专利权人,分别为中兴通讯股份有限公司、国家电网公司、华为技术有限公司和京东方科技集团股份有限公司。院校和科研单位专利权人排名(未做合并处理)院校和科研单位专利权人中,清华大学、江苏大学、浙江大学、同济大学和浙江工业大学本周公告的发明专利授权数量排名前五位。代理机构排名本周排名前列的代理所发明专利授权量均有所下降,除中国专利代理(香港)有限公司仍保持在200件以上外,只有北京集佳知识产权代理有限公司、中国国际贸易促进委员会专利商标事务所、中科专利商标代理有限责任公司和北京市柳沈律师事务所这四家代理机构的数量超过了百件。代理人排名本周发明专利授权量排名前20位的代理人来自于16家代理机构,其中有3位代理人的发明专利授权数量超过了50件,仅为上周的三分之一。

点击加载更多