此前，陪审团对此案存在分歧。

涉案专利US6918532，2003年转让给Kraft公司，Kraft公司在2013年又转让给其旗下的洲际品牌公司“Intercontinental Great Brands”。

法庭文件显示，Kraft公司于2005年使用这项发明专利，引入了“可多次封口零食” 包装，这种包装可保持其奥利奥、趣多多等饼干产品的新鲜度。

2012年，Kraft公司将其零食部门分拆进其旗下的一个洲际品牌公司，在其上诉的要点中表示，“顾客一开始看到这种新包装持怀疑态度，但很快就如暴风雨般横扫了整个市场，这种包装创新赢得了业界的高度评价。”

2013年，Kraft旗下的洲际品牌公司对Kellogg公司提起诉讼，称其可重复密封饼干包装侵犯了Kraft公司的专利。

Kellogg公司回应此项专利具有显而易见性，因此是无效的，要求作出简易判决。

伊利诺斯州北区地方法院法官同意了这一动议，法官根据先前的发明，裁决Kraft公司对其产品获得成功并受到好评的辩词，无法压倒Kellogg公司给出的此项发明具有显而易见性的有力的可立案证据。

联邦巡回法院陪审团的法官在2：1的决议中代表多数派写道，伊利诺斯州联邦法官曾在2015年正确地认定，Kraft公司对可重复密封保持袋内饼干新鲜度的包装的发明专利主张，显然是对标准饼干容器和湿纸巾用可重复密封包装的结合。

联邦巡回法院法院认为，Kellogg公司的显而易见性论证从表面上看非常有力，Kraft公司提出的此项发明专利主张，不具有显而易见性的所谓“客观标记”证据，如Kraft公司的可重复密封包装受到了业界好评、获得了商业上的成功、被Kellogg抄袭等，没有压倒性。

Kraft在上诉中辩称，地方法院认为其提出的客观标记是“马后炮”，没有考虑这一证据就把此项专利看成具有显而易见性。

但联邦巡回法院表示，“辩词曲解了地方法院的推论”，支持先前的判决。

 “地方法院是在考虑了客观标记之后才得出显而易见性的结论，而不是之前。”表决多数派表示。“在审查这份客观标记之前，法院得出的结论只是Kellogg公司作出了有力的可立案证据来证明该专利的显而易见性。”

联邦巡回法院表示，Kraft提出的所有成功和好评的证据法院都考虑到了，所以不能抱怨法院没有采信。

地方法院表示，如果上诉法院认同有强有力的证据表明此项专利具有显而易见性， 那么“Kraft公司不用再和我们争辩”。

Kraft 公司是全球第二大的食品公司，在全球145个国家开展业务，在中国推出有推出鬼脸嘟嘟、奥利奥、趣多多等饼干。Kellogg公司是美国第二大的谷类早餐制造商，旗下的品牌包括家乐氏（Kellogg's）、奇宝（Keebler）、谷维滋（Nutri-Grain）等。

涉案专利us6918532，该专利及其同族专利在全球被引用200次，在13个国家申请专利布局，但没有进入中国。