010-82092128 English

集团概况

加入我们

联系我们
强生隐形眼镜专利战最新进展

2017年8月29日,Johnson & Johnson Vision Care(J&J)公司的隐形眼镜是否侵犯Rembrandt Vision Technologies公司的专利,在美国佛罗里达州中部地区法院重新进行审判。

案例是Rembrandt Vision Technologies 公司和Johnson & Johnson Vision Care公司,案件号: 3:11 - cv – 00819,涉案专利US5712327. 

早在2011年,Rembrandt公司诉讼J&J公司的一种可以长时间佩戴的软性隐形眼镜侵犯其专利权。

微信图片_20170914101451.jpg

微信图片_20170914101457.jpg

陪审团于2012年首次宣判J&J公司无罪,联邦巡回法院于2013年维持该判决。

但Rembrandt公司在审判之后发现有证据显示J&J 公司的专家作了伪证,J&J公司在审判中依靠德克萨斯州大学教授Christopher Bielawski博士的证言作为其未侵权申辩的论据。在初审之后,Rembrandt公司通过公开记录请求和州法院诉讼发现Bielawski博士在审判中作了伪证,他表示其亲自对J&J'隐形眼镜做了试验,而事实上他当时不在国内,试验是他的学生所做。联邦巡回法院调查发现,他还声称要成为他“没有任何经验”的领域中的专家,并瞒报了可能会推翻其证言的试验和数据。

Rembrandt公司请求重审此案,但美国佛罗里达州中区巡回法官Timothy Corrigan驳回了这一请求,2016年4月,联邦巡回法院以2票对1票称该法官不要求重审此案的决定滥用了其自由裁量权,裁定专家的伪证可能影响了判决。 法院认为,专家的伪证给判决造成了“不可挽回的污点”。

此次是佛罗里达州联邦陪审团对此案的第二次判决,此次判决结果与前一次相同。Rembrandt公司在初审中依靠的是特拉华州大学教授Thomas Beebe博士的证词,联邦巡回法院调查发现,他在交互询问中“大肆”改变了证词。最终法官认定他的证词不可靠,因此依法支持J&J公司没有侵权。

对这场Rembrandt公司诉J&J公司眼镜侵犯其软性透气隐形眼镜专利的持久案,引人关注之处在于双方专家均被发现在原审中给出了虚假或误导性的证词。

涉案专利US5712327 及其同族专利在全球被引用86次,并在9个国家进行了布局,其中包括中国。

微信图片_20170914101504.jpg

该专利是Rembrandt公司于2005年10月获得,已利用此专利发起过多个诉讼,诉讼对象包括J&J 公司(强生)、CIBA Vision公司(视康)、Cooper Vision公司(库博)等全球知名隐形眼镜公司。

微信图片_20170914101509.jpg

微信图片_20170914101515.jpg

微信扫一扫 关注我们